Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC | Высокий IPC архитектуры Coffee Lake Refresh |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3, BMI1, BMI2, F16C, TSX, Intel 64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm | 14nm++ |
Кодовое имя архитектуры | — | Coffee Lake-S |
Процессорная линейка | Intel Celeron | Core i7 9000 Series |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.256 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
TDP | 51 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | — | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Производительный башенный кулер или СЖО |
Память | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 630 (350-1200 MHz) |
NPU (нейропроцессор) | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA1151 |
Совместимые чипсеты | H110, B150 | Intel 300 Series (Z390, Z370, H370, B365, B360, H310) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows 10, Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | SGX, MPX, TXT, Execute Disable Bit, Intel AES-NI |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 08.10.2018 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Не поставляется (только OEM версия) |
Код продукта | BX80662G3900 | BX80684I79700K |
Страна производства | Malaysia | США/Израиль (Intel) |
Geekbench | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
7047 points
|
18995 points
+169,55%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5352 points
|
45857 points
+756,82%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3069 points
|
8096 points
+163,80%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5847 points
|
42638 points
+629,23%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3491 points
|
9090 points
+160,38%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1409 points
|
10476 points
+643,51%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
743 points
|
1689 points
+127,32%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1076 points
|
10322 points
+859,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
621 points
|
2160 points
+247,83%
|
PassMark | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2135 points
|
14418 points
+575,32%
|
PassMark Single |
+0%
1677 points
|
2866 points
+70,90%
|
CPU-Z | Celeron G3900 | Core i7-9700K |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
603.0 points
|
4062.0 points
+573,63%
|
Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.
Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.
Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.
Этот i7-9700K появился осенью 2018 года, заняв место одного из топовых игровых процессоров Intel того времени до прихода i9. Он предлагал восемь настоящих физических ядер, что тогда казалось шиком для любителей игр, хотя отсутствие Hyper-Threading многих удивило — Intel сделала ставку на чистую частоту. Его воспринимали как отличный баланс для мощной игровой системы, особенно при парной работе с флагманской видеокартой. Сегодня же он выглядит скорее как добросовестный работяга прошлой эпохи.
По сравнению с нынешними даже средними камнями он явно проигрывает в многозадачности и современных тяжелых приложениях — новые чипы куда умнее распоряжаются ресурсами и имеют дополнительные возможности. В играх он всё ещё способен показать достойный фреймрейт на средних-высоких настройках, особенно в паре с картой уровня RTX 3060 Ti, но уже явно ограничивает потолок производительности топовых ускорителей нового поколения и страдает в новых проектах с упором на много ядер или технологии вроде DirectStorage. Для ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или тяжелой разработки его актуальность низка — ему просто не хватает потоков.
Главная его особенность — любовь к теплу и энергии при разгоне. Без хорошей башенной или жидкостной системы охлаждения разгонный потенциал ограничен, а в стоке он тоже греется заметнее современных аналогов. Поставить его в новую сборку сегодня есть смысл разве что по очень выгодной цене или как временное решение для апгрейда старой платформы. Он честно отработал своё время как мощный игровой чип, но сейчас это скорее надежный ветеран на заслуженном отдыхе, подходящий для нетребовательных задач или игрового ретро-парка.
Сравнивая процессоры Celeron G3900 и Core i7-9700K, можно отметить, что Celeron G3900 относится к портативного сегменту. Celeron G3900 уступает Core i7-9700K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-9700K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!