Celeron G4900T
vs
Phenom X4 9450e

Вот этот Celeron G4900T – типичный представитель бюджетного сегмента Intel образца начала 2018 года, когда компания только представила линейку Coffee Lake. Тогда его позиция была предельно ясна: самый доступный вариант для готовых офисных системных блоков и нетребовательных домашних компьютеров, где важнее всего низкая цена и минимальное энергопотребление. По сути, это сильно упрощенный собрат более популярных Coffee Lake, оставшийся всего с двумя ядрами без поддержки Hyper-Threading даже в эпоху нарастающей многопоточности – что сейчас выглядит скорее как архаизм.

Сейчас его возможности очень скромны. Современные аналоги, даже в том же бюджетном классе, давно ушли вперед: свежие Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее в повседневных задачах и куда лучше справляются с несколькими легкими приложениями одновременно. В играх он сильно ограничен – лишь старые проекты или самые нетребовательные современные на минималках. Для серьёзной работы с графикой, видео или сложными вычислениями он категорически не подходит. Сборки энтузиастов его обходят стороной.

Но есть у него и плюсы: тепловыделение в 35 Вт действительно очень низкое. Греется он очень скромно, а значит и охлаждать его проще простого – даже штатный кулер справляется с запасом, никакого шума или перегрева. По энергоэффективности он до сих пор неплох. Сегодня G4900T может найти оправданное применение разве что в самых простых задачах: как основа для терминала, медиацентра для нетребовательного контента или офисной машины строго под браузер и текстовые документы. Однако для любой новой покупки или апгрейда стоит смотреть на куда более современные и производительные решения.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.