Celeron G4900
vs
Pro A10-8730B

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

В 2016 году AMD выпустила Pro A10-8730B как часть бизнес-линейки Bristol Ridge на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируя его для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и умеренная цена, а не пиковая мощность. Его главная особенность – интегрированная графика Radeon R6, тогда заметно превосходившая конкурентов Intel в базовых задачах и нетребовательных играх. Сегодня даже самые доступные современные APU на архитектуре Zen или бюджетные Intel UHD Graphics оставляют его далеко позади как в скорости вычислений, так и в графической мощи. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он уже не годится – он ощутимо медленнее даже недорогих современных чипов в любых сценариях. Зато для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео в старом бизнес-ноутбуке он ещё вполне сносен. Энергопотребление у него относительно скромное по современным меркам (порядка 15-35 Вт), поэтому охлаждался он обычно тихо и без проблем маленьким кулером или даже пассивно. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом сегодня, рассматривайте его исключительно как рабочую лошадку для самых базовых нужд – он катастрофически медленнее любого нового решения, но свою офисную роль в старом железе ещё может сыграть. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример переходного периода AMD до прихода революционной Zen.