Celeron G4900
vs
Phenom II X4 977

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот Phenom II X4 977 подвел черту под эпохой AMD K10 в 2012 году, став последним и самым быстрым «четырехъядерником» в линейке Phenom II для сокета AM3. Тогда он позиционировался как доступный вариант для апгрейда владельцев старых платформ или основу недорогих игровых сборок, конкурируя с Intel Core i3 и Pentium по цене, но предлагая больше физических ядер. Интересно, что он был, по сути, сильно разогнанной версией старых чипов Deneb/K10, достигшей предела возможностей своей 45-нм архитектуры.

Сегодня он выглядит архаично. Любой современный бюджетный чип, даже двухъядерный с гипертреддингом, будет ощутимо проворнее в повседневных задачах и заметно энергоэффективнее. Четыре ядра Phenom II X4 977 примерно на 60% медленнее в однопоточных задачах и существенно уступают современным процессорам даже в многопотоке начального уровня. Его максимальная производительность сейчас едва дотягивает до уровня современных Celeron/Pentium Gold или Ryzen 3 начальных серий.

Для игр актуальность минимальна: он может справиться с нетребовательными проектами или старыми играми при парной с GPU уровня GTX 750 Ti или R7 260X, но мощные современные видеокарты будут простаивать из-за его слабости. Для рабочих задач подходит лишь для самых базовых офисных операций. Энтузиасты иногда используют его в винтажных сборках или как временное решение на старых материнках, но это скорее любопытство, чем практичность.

Питался он немало – его TDP в 125 Вт требовал добротного кулера среднего класса для комфортной работы под нагрузкой, особенно в разогнанном состоянии (а разгон был его сильной стороной). Сегодня такой аппетит выглядит неоправданным для уровня производительности. Ностальгирует иногда сообщество ретро-геймеров, использующих его для запуска игр эпохи Windows XP и ранних DX9/DX10 на родном железе с поддержкой DDR2. Этот чип напоминает о времени, когда AMD боролась на равных, пусть и в ценовом сегменте, перед долгим спадом перед приходом революционных Ryzen.