Celeron G4900
vs
Opteron 1352

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот Opteron 1352 появился на излете эпохи K10 в начале 2009 года, позиционируясь как доступное решение для небольших серверов начального уровня или рабочих станций с упором на надежность. В ту пору он выглядел привлекательно для бюджетных IT-проектов, предлагая три полных ядра на одной подложке при скромной цене. Интересно, что энтузиасты иногда пытались втиснуть такие Opteron'ы в обычные десктопы ради потенциала многопоточности и поддержки регистровой памяти, хотя совместимость материнских плат была головной болью.

Современные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади благодаря радикально иной архитектуре и плотности транзисторов – сегодня упор на эффективность каждого ядра и интегрированную графику. Для игр времен его релиза он уже тогда был не самым быстрым выбором, а сегодня и вовсе непригоден даже для старых тайтлов без серьезных компромиссов. В рабочих задачах он окончательно устарел: современное ПО просто не рассчитано на его скромную по нынешним меркам производительность, особенно в однопоточной работе.

Энергопотребление у него было довольно умеренным для платформы своего времени, но сегодня эти 80 Вт под нагрузкой вкупе с необходимостью серьезного кулера выглядят архаично – современные системы делают больше при гораздо меньшем тепловыделении. Штатный боксовый кулер справлялся, но работал заметно шумновато. Искать его сейчас стоит только коллекционерам железа эпохи AMD K10 или для восстановления специфичных серверов того периода – практической ценности для повседневного использования он уже не представляет, уступая даже самым простым современным чипам во всем. Это был рабочий лошадка своего сегмента в свое время, но его время давно прошло.