Celeron G4900
vs
Core i7-4940MX

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот Core i7-4940MX вышел в начале 2014 года как абсолютный флагман для игровых и рабочих ноутбуков премиум-сегмента. Он позиционировался для тех, кому нужна была мобильность без компромиссов в производительности, особенно для требовательных игр и ресурсоемких приложений. Тогда он впечатлял: один из первых ноутбучных квадов с поддержкой Hyper-Threading, дающий восемь виртуальных потоков — серьезная мощь в компактном корпусе.

Однако его главной "фишкой" стала и его ахиллесова пята — огромное тепловыделение. Проще говоря, он очень сильно грелся даже по меркам своего времени. Владельцам топовых игровых ноутбуков с ним приходилось мириться с шумными кулерами, а в некоторых моделях он мог ощутимо снижать частоты под длительной нагрузкой из-за перегрева. Это был чип для действительно хорошо охлаждаемых систем.

Современные мобильные процессоры, даже среднего уровня, легко его обходят по энергоэффективности — они делают ту же работу гораздо холоднее и тише. Даже бюджетные современные чипы часто демонстрируют сравнимую или лучшую скорость в повседневных задачах благодаря огромному скачку в архитектуре. Сегодня его производительность выглядит скромно, особенно в однопоточных приложениях и современных играх, где требуются новые инструкции.

Для актуальных игр он уже малопригоден — не хватает как тактовой частоты для многих движков, так и поддержки современных технологий вроде AVX2. В рабочих задачах (кодирование, рендеринг) он справится лишь с базовыми проектами, но будет заметно уступать любому современному кваду или шестиядернику. Для сборок энтузиастов он может представлять лишь исторический интерес как топовая модель своего времени.

Сейчас его главная ценность — крайне низкая цена на вторичном рынке. Он еще способен уверенно запускать ОС, браузеры и офисные пакеты. Если у вас есть старый ноутбук на такой платформе с исправной системой охлаждения, он вполне послужит для интернета, работы с документами или просмотра видео. Но требовать от него чего-то большего сегодня не стоит — время безжалостно к некогда могучим флагманам.