Celeron G4900
vs
Core i5-680

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Двухъядерный Core i5-680 появился весной 2010 года как старший представитель линейки Clarkdale для массового рынка, позиционируясь чуть ниже топовых i7 и предлагая хороший баланс цены и производительности для домашних ПК и офисных станций тех лет. Он выделялся интегрированной графикой HD Graphics прямо на кристалле процессора, что было тогда новинкой для десктопов, хотя её мощности хватало лишь для базовых задач и просмотра видео. Для своего времени он демонстрировал приличную одноядерную производительность благодаря высокой тактовой частоте и технологии Turbo Boost, что делало его неплохим выбором для игр тех лет, особенно парных с дискретной видеокартой среднего класса.

Сегодняшние бюджетные двухъядерники или даже современные интегрированные решения из серии Celeron или Pentium легко его превосходят по общей эффективности, не говоря уже о современных i3/Ryzen 3. В играх последних лет он безнадежно устарел – современные проекты для него слишком требовательны даже на минимальных настройках. Его применение сейчас ограничено крайне простыми задачами: офисными приложениями, веб-сёрфингом, воспроизведением мультимедиа или запуском старых игр эпохи его расцвета, что ценится в среде ретро-энтузиастов. Хоть он и был производительнее многих своих современников в одноядерных задачах, его недостаток – всего два ядра без Hyper-Threading – сильно ограничивает многопоточную производительность.

По меркам тепловыделения того времени требовал внимательного подхода к охлаждению – штатный кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь и нагреваться заметнее современных аналогов, хотя сегодня его энергопотребление выглядит умеренным на фоне мощных современных чипов. Для кого-то платформа LGA 1156 с этим процессором символизирует переходную эпоху от классических двуядерников к многоядерности и интегрированной графике на десктопах. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых рабочих ПК или в специфических сборках энтузиастов, гоняющих исключительно винтажные проекты – для любых современных задач он уже не актуален.