Celeron G4900
vs
Core i5-2405S

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.

Этот самый Intel Core i5-2405S – типичный представитель эпохи Sandy Bridge, выпущенный весной 2011 года. Тогда он позиционировался как золотая середина для домашних и офисных ПК, предлагая четыре настоящих ядра и поддержку потоков Hyper-Threading в энергоэффективном форм-факторе. По сравнению с собратьями он был не самым быстрым, но его низкое тепловыделение в 65 Вт делало его желанным для тихих машин и компактных корпусов без мощного охлаждения. Архитектура Sandy Bridge сама по себе была знаковой – надежная и производительная для своего времени, давшая многим долгие годы стабильной работы без намека на проблемы перегрева или нестабильности.

Сейчас этот ветеран выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов; его производительность в тяжёлых приложениях и играх сильно ограничена. Он может вытянуть базовые офисные задачи, серфинг и даже некоторые старые игры эпохи DirectX 10/11, чем и привлекает энтузиастов ретро-гейминга, ценящих аутентичность платформы. Для серьёзной работы или современных игр он уже не актуален, хотя парочка таких ядер в многопотоке всё ещё может удивить старым запасом прочности в простых сценариях типа кодирования или рендеринга начального уровня.

Энергопотребление у него по современным меркам умеренное, а охлаждается он без особых заморочек – даже скромный боксовый кулер или тихий башенный радиатор справлялись на ура. Собирать на нём новую систему сегодня смысла мало, разве что для очень специфичных задач вроде медиацентра, терминала или той самой ностальгической игровой машины. Он честно отработал своё в эпоху расцвета Windows 7 и остаётся символом надёжной, пусть и не самой мощной, платформы начала десятых. Для повседневного использования сейчас лучше поискать что-то посвежее.