Celeron G465
vs
Xeon E7-4820 v3

Этот камень появился в 2012 году на волне архитектуры Sandy Bridge, но занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для настольных ПК, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних систем. Интересно, что он был одним из последних одноядерных процессоров Intel для десктопов с поддержкой технологии Hyper-Threading, пытавшейся хоть как-то компенсировать отсутствие дополнительных физических ядер. На фоне современных младших Celeron или Pentium, которые теперь легко управляют мультимедиа и базовыми многозадачными сценариями, G465 выглядит архаично – его вычислительной мощи сегодня хватит лишь на веб-сёрфинг в паре вкладок, просмотр HD-видео и самые простые офисные задачи, причём многие современные программы могут ощутимо "тормозить" или вовсе отказаться запускаться.

Игры того времени были ему уже не по силу, а современные проекты – абсолютно недостижимы; он не годится ни для игровых сборок, ни для серьёзной работы с графикой или видео, даже энтузиасты ретро-игр предпочитают более шустрые старые двух- или четырёхъядерники. С точки зрения энергопотребления он был довольно скромным по меркам своего времени, и охлаждался элементарно – справлялся даже простенький штатный кулер или маломощный активный кулер на радиаторе без теплотрубок. Если вам попался ПК с этим процессором сегодня, его реальная ниша – работа в качестве терминала для доступа в интернет, запуск старых специфичных программ или медиацентр для воспроизведения локального видеофайла; для любых других задач стоит подыскать что-то более современное и производительное, хотя бы бюджетный двухъядерник следующего поколения, который будет заметно проворнее.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.