Pentium G622
vs
Xeon E7-4820 v3

Этот Pentium G622 — типичный представитель бюджетной линейки Intel образца 2011 года, запущенный на волне успеха архитектуры Sandy Bridge. Он позиционировался как базовый камень для офисных машин и самых простых домашних сборок, где не требовалась мощь Core i3 или i5. По сути, он брал знаменитую микроархитектуру Sandy Bridge, но лишал её ключевых "плюшек" вроде Hyper-Threading и Turbo Boost, оставляя лишь два честных ядра и скромные частоты.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разрыв в повседневной отзывчивости и многозадачности ощутим. Для современных игр он явно слабоват, да и тяжелые рабочие приложения его быстро загрузят по самую крышку; энтузиастам он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетных решений типа терминалов или простых медиацентров под Linux. Его главное достоинство сейчас — феноменальная простота охлаждения и скромный аппетит: всего 65 Вт TDP означают, что его легко обуздать даже самым простеньким боксовым кулером или тихим низкопрофильным вариантом.

Хоть он и не тянет на культовый статус старых флагманов, в своей нише тогда он честно отрабатывал вложенные деньги, позволяя собрать нетребовательный ПК. Два ядра Sandy Bridge давали ему преимущество в однопоточной производительности над многими более старыми четырехъядерниками, но отсутствие виртуальных потоков сильно ограничивало его возможности в задачах, любящих параллелизм. Сегодня он служит напоминанием, как быстро шагнул прогресс – вещи, казавшиеся достаточными десятилетие назад, теперь едва справляются с базовыми потребностями.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.