Celeron G3920
vs
Xeon E3-1285L v4

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот Xeon E3-1285L v4 появился весной 2016 года как любопытный гибрид в линейке Intel – серверная надёжность в форм-факторе десктопа, но с упором на энергоэффективность. Он позиционировался для малого бизнеса и энтузиастов, желавших стабильности и низкого энергопотребления без потери производительности, близкой к тогдашним флагманам Core i7 десктопной серии. Его особенность – низкое тепловыделение (65W TDP) для такого уровня производительности, что делало его интересным для компактных и тихих рабочих станций или даже специфичных HTPC-сборок.

Сегодня он выглядит скромно на фоне современных аналогов, особенно в задачах, требующих множества ядер или новых инструкций – новые процессоры ощутимо проворнее даже в базовых операциях и куда эффективнее по соотношению производительность на ватт. Для игр он уже давно не актуален в качестве основы новой системы, упрётся в ограничения даже со средними видеокартами нового поколения. Однако для несложных рабочих задач вроде офисных приложений, веб-браузинга или работы с документами он ещё вполне сносен.

Его низкое тепловыделение – палка о двух концах. С одной стороны, позволяло обходиться скромными кулерами или строить тихие системы, что было плюсом для офисов. С другой – небольшая площадь крышки процессора могла усложнять теплоотвод под серьёзной длительной нагрузкой, хотя критические перегревы были скорее исключением при адекватном корпусе. Основная ценность сегодня – как недорогого апгрейда для стареньких систем на сокете LGA 1150 или как основы для супербюджетной рабочей лошадки из б/у компонентов. Полноценной рабочей станцией он уже не станет, но для непритязательных задач или в качестве сервера начального уровня ещё может послужить.