Celeron G3920
vs
Xeon E3-1280 v3

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

В 2013 году этот Xeon E3-1280 v3 был отличным выбором для тех, кто хотел получить почти флагманскую десктопную производительность от Intel с некоторыми серверными бонусами, причем зачастую дешевле Core i7. По сути, он строился на тех же ядрах Haswell, что и топовые потребительские чипы того времени, предлагая четыре ядра и восемь потоков высокого калибра для рабочей станции начального уровня или мощного домашнего ПК энтузиаста. Особенно привлекала его официальная поддержка ECC памяти, что ценилось в корпоративной среде и некоторыми требовательными пользователями, хотя геймеры тогда чаще выбирали Core i5 или i7. Сегодня его производительность кажется скромной: современные бюджетные шестиядерники или даже новые четырехъядерники ощутимо шустрее как в однопоточных задачах, так и в многопоточных сценариях из-за огромного прогресса архитектур и тактовых частот. Для простых задач вроде веб-сёрфига или офисной работы он справится, но запуск современных игр AAA-класса будет сильно ограничен, а тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или работы с большими базами данных станут настоящим мучением из-за недостаточной многопоточности и отсутствия современных инструкций. Энергопотребление у него умеренное по сегодняшним меркам – не печка, но и не чемпион экономии, требовал приличного кулера для стабильной работы под нагрузкой, хотя стандартные башенные справлялись. Встретить его сейчас можно разве что в старых рабочих станциях, файловых серверах или очень бюджетных "донорских" сборках энтузиастов, где он достался бесплатно. Покупать же его сегодня даже за символические деньги особого смысла нет – на вторичке есть куда более свежие и производительные варианты за те же $20-30, которые дадут ощутимо лучший опыт.