Celeron G3920
vs
Xeon E3-1260L v5

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот Intel Xeon E3-1260L v5 появился в 2016 году как любопытный гибрид для энтузиастов и малого бизнеса. Он принадлежал к серверной линейке Xeon на архитектуре Skylake, но использовал обычный сокет LGA 1151, как десктопные Core. Тогда его целевой аудиторией были сборщики компактных серверов, мощных NAS или рабочих станций, где важна была поддержка ECC-памяти для повышенной надежности. Главная фишка – низкое энергопотребление при заявленных 45 Вт TDP, что делало его привлекательным для тихих и экономичных систем, где нужны были четыре настоящих ядра серверного уровня без гипертрединга. Многие тогда ценили его за возможность получить Xeon-стабильность и ECC на знакомой платформе без дорогих серверных плат.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне современных процессоров. Даже бюджетные мобильные чипы или десктопные Core i3 легко обходят его по производительности в большинстве задач. Его четыре ядра без многопоточности сильно проигрывают в многозадачности и современных играх даже доступным новинкам. Реальная актуальность сохранилась лишь в очень узких нишах: как нетребовательный процессор для базовых серверных задач типа файлового хранилища (NAS), простенького роутера или контроллера сети, где критична поддержка ECC-памяти, а высокая производительность не нужна. Для игр он слабоват, современные рабочие приложения будут его нагружать серьезно, а энтузиасты найдут гораздо более производительные варианты за те же деньги.

Главное его практическое преимущество сейчас – крайне низкое теплообразование и простое охлаждение. Даже базовый боксовый кулер или компактный низкопрофильный радиатор справятся без шума и перегрева, что упрощает сборку в малом корпусе. Если вдруг найдете его совсем дёшево на вторичном рынке и нуждаетесь именно в недорогой системе с ECC-памятью для специфичных задач типа домашнего NAS или резервного сервера – он еще может сослужить службу благодаря своей надежности и экономичности. Для всего остального лучше поискать что-то посвежее и помощнее.