Celeron G3920
vs
Phenom II X6 20 BE

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот шестиядерный флагман от AMD появился весной 2010 года, став тогда доступным окном в мир многопоточных вычислений для энтузиастов и геймеров, не желавших платить за топовые Intel Core i7. Его главная "фишка" – разблокированный множитель в моделях Black Edition, позволявший легко выжимать дополнительную частоту даже на воздушном охлаждении. Архитектура K10 все же ощутимо отставала по производительности на ядро от конкурентов Sandy Bridge, что особенно било по играм того времени, но шесть настоящих ядер давали преимущество в рендеринге или кодировании видео. Сегодня этот чип воспринимается скорее как интересный артефакт эпохи перехода от двух-четырёх ядер к массовой многопоточности. Для современных задач он уже ощутимо медленен, испытывает трудности с новыми инструкциями и ограничен памятью DDR2/DDR3. Однако он сохранил популярность у ретро-геймеров благодаря дешевизне на вторичном рынке и совместимости с платформами AM2+/AM3, позволяя запускать старые игры эпохи Windows XP/Vista/7 на родном железе. Энергоаппетит у него был заметный даже по меркам своего времени – требовательный к качеству блока питания и хорошему башенному кулеру для стабильного разгона. Для сборки же энтузиаста-реставратора он подходит идеально, а вот для повседневной работы или современных игр стоит смотреть на что-то посвежее, где эффективность каждого ядра выросла в разы. В свое время он был настоящим прорывом по цене за ядро, но сейчас его место – в музеях или нишевых проектах любителей старины.