Celeron G3920
vs
Phenom II X4 B95

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот Phenom II X4 B95 вышел в начале 2010 года как доступный четырёхъядерник AMD для массового рынка. Он занял место между флагманами серии Black Edition и базовыми трёхъядерниками, предлагая хороший баланс цены и производительности тогдашним геймерам и энтузиастам на бюджетных сборках. Его архитектура K10.5 была уже зрелой, но ощутимо уступала новым Intel Core i5/i7 в производительности на ядро, хотя в многопоточных задачах он мог показать себя достойно для своего ценника.

Сегодня этот процессор – совершенно устаревший трудяга. Для современных задач ему банально не хватает мощи: он в разы медленнее даже самых доступных современных процессоров, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его четырёх потоков давно недостаточно для плавной работы новых ОС и требовательных приложений. Актуальность сохраняется лишь в узких сценариях: как платформа для запуска старых игр эпохи его расцвета (2005-2012) или в качестве офисной машинки для базовых задач под легковесными ОС типа Linux Lite.

Главная его "ахиллесова пята" сейчас – прожорливость и теплоотдача по современным меркам. Стандартный кулер от нагрузки быстро раскручивался до шумных оборотов, а с плохим охлаждением он легко достигал высоких температур и мог начать троттлить. Для комфортной и безопасной работы даже сегодня ему нужен хороший башенный кулер среднего класса или хотя бы качественная топ-блауэрка, что уже само по себе сомнительное вложение в столь ветхую платформу.

Собирать на нём новый ПК смысла нет никакого – мощности катастрофически мало, а платформа AM2+/AM3 морально и физически устарела. Однако для тех, у кого он сохранился в рабочем состоянии, он может стать сердцем ностальгического ретро-ПК, напоминая о временах, когда квадрокор за приемлемые деньги был мечтой многих. Это почтенный ветеран, честно отслуживший своё, но давно уступивший дорогу куда более шустрым потомкам.