Celeron G3920 vs Phenom II X4 980 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3920
vs
Phenom II X4 980

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3920 vs Phenom II X4 980

Основные характеристики ядер Celeron G3920 Phenom II X4 980
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPCK10 architecture with improved branch prediction
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron G3920 Phenom II X4 980
Техпроцесс14 нм45 нм
Название техпроцесса14nm45nm SOI
Кодовое имя архитектурыDeneb
Процессорная линейкаIntel CeleronPhenom II
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G3920 Phenom II X4 980
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.5 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3920 Phenom II X4 980
TDP51 Вт125 Вт
Максимальная температура100 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir CoolingHigh-performance air cooling (125W TDP)
Память Celeron G3920 Phenom II X4 980
Тип памятиDDR4DDR2, DDR3
Скорости памяти2133 MHz МГцDDR2-1066, DDR3-1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G3920 Phenom II X4 980
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Celeron G3920 Phenom II X4 980
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151AM3
Совместимые чипсетыH110, B150AMD 7-series (770, 790FX), 8-series (870, 880G, 890FX)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows 7/10, Linux (x86_64)
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron G3920 Phenom II X4 980
Версия PCIe3.02.0
Безопасность Celeron G3920 Phenom II X4 980
Функции безопасностиBasic security featuresNX bit (DEP)
Secure BootЕстьНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron G3920 Phenom II X4 980
Дата выхода01.04.201603.05.2011
Комплектный кулерIntel Stock CoolerAMD Quiet Cooler
Код продуктаBX80662G3920HDZ980FBK4DGM
Страна производстваChinaGermany/Malaysia

В среднем Celeron G3920 опережает Phenom II X4 980 на 30% в однопоточных тестах, но медленнее на 35 % в многопоточных

Geekbench Celeron G3920 Phenom II X4 980 Black Edition
Geekbench 3 Multi-Core
6254 points
9797 points +56,65%
Geekbench 3 Single-Core
+20,28% 3392 points
2820 points
Geekbench 4 Multi-Core
5946 points
9712 points +63,34%
Geekbench 4 Single-Core
+11,75% 3605 points
3226 points
Geekbench 5 Multi-Core
1536 points
1841 points +19,86%
Geekbench 5 Single-Core
+50,76% 796 points
528 points
Geekbench 6 Multi-Core
1088 points
1257 points +15,53%
Geekbench 6 Single-Core
+51,31% 634 points
419 points
PassMark Celeron G3920 Phenom II X4 980 Black Edition
PassMark Multi
2358 points
2839 points +20,40%
PassMark Single
+17,87% 1781 points
1511 points

Описание процессоров
Celeron G3920
и
Phenom II X4 980

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот Phenom II X4 980 ворвался летом 2011 года как последний и самый мощный четырёхъядерник в легендарной линейке Phenom II. Он позиционировался как доступный флагман для геймеров и энтузиастов, жаждавших производительности без космических цен топовых Intel Sandy Bridge. Интересно, что его архитектура Stars (K10) уже тогда ощущала возраст, но процессор славился феноменальным разгонным потенциалом на хороших материнских платах – это был настоящий фаворит оверклокеров. Сегодня его особенно ценят ретро-геймеры, ведь он отлично работает с платформами на DDR2 и идеально подходит для игр эпохи Windows XP и ранних Windows 7. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым Ryzen 3 или Core i3, он ощутимо медленнее во всём, особенно в однопоточных задачах и энергоэффективности. Для игр 2020-х годов он уже не подходит, а в рабочих задачах типа рендеринга или сложных вычислений его четырёх ядер катастрофически не хватает. Сохраняет актуальность разве что в очень старых офисных ПК или как основа дешёвого медиацентра для базовых задач. Его аппетит был внушителен – 145 Вт тепловыделения требовали солидного башенного кулера, иначе летом мог запросто перегреться под нагрузкой. Хотя на пике его воспринимали как серьёзного игрока, сейчас это скорее артефакт эпохи переходной многозадачности, который давно пора посадить на заслуженную пенсию в музей энтузиаста.

Сравнивая процессоры Celeron G3920 и Phenom II X4 980, можно отметить, что Celeron G3920 относится к портативного сегменту. Celeron G3920 превосходит Phenom II X4 980 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 980 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G3920 и Phenom II X4 980
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6500

Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.

AMD A10-9700E

Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.

AMD Athlon X4 970

Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.

Intel Core i7-9700E

Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.

AMD A12-9800E

Выпущенный в 2017 году процессор AMD A12-9800E на архитектуре Bristol Ridge покажет свой возраст в ресурсоемких задачах, но его четырехъядерная конструкция с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP 35 Вт в сокете AM4 остается энергоэффективным выбором для базовых нужд, особенно учитывая его встроенную графику Radeon R7 серии.

AMD Pro A12-9800E

Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.

AMD A10-8850

Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.

Intel Core i3-3240

Этот старичок Intel Core i3-3240, вышедший в начале 2012 года на сокете LGA1155, к сегодняшнему дню ощутимо устарел — его двухъядерной базы с Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц хватало для базовых задач, но по современным меркам он слабоват. Созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP 55 Вт, он еще вполне годится для офисных машин или очень бюджетных сборок.

Обсуждение Celeron G3920 и Phenom II X4 980

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.