Celeron G3920
vs
Phenom II X3 720

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот трёхъядерник Phenom II X3 720 стал настоящей сенсацией в начале 2009 года, особенно для геймеров с ограниченным бюджетом. AMD тогда активно атаковала рынок недорогих производительных решений, и этот процессор занял очень выгодную нишу между двухъядерниками и полноценными четырёхъядерными моделями. Его главный козырь – три физических ядра Deneb по цене чуть выше бюджетных dual-core конкурентов от Intel. Он быстро завоевал любовь энтузиастов благодаря знаменитому феномену разблокировки четвёртого ядра на многих экземплярах и потенциально скрытого множителя, открывающего простор для бюджетного разгона на обычных материнских платах. Сегодня он воспринимается совсем иначе – современные даже самые доступные процессоры обладают не только большим числом ядер и потоков, но и интегрированной графикой, чего старичку явно недостаёт. Для игр последних лет он очевидно слабоват, хотя ещё может тянуть нетребовательные современные проекты или старые игры на средних настройках в паре с недорогой видеокартой. В рабочих задачах типа веб-серфинга, офисных приложений или простой медиаобработки он ещё способен работать, но современное ПО почувствует его возраст. Энергопотребление и тепловыделение у него по нынешним меркам приличные – чип грелся ощутимо и требовал добротного кулера даже на стоковых частотах, не говоря уже о разгоне. Среди коллекционеров и ретро-геймеров он сохраняет культовый статус, напоминая о времени смелых экспериментов AMD и легендарных бюджетных разгонов на воздухе. Производительность его трёх ядер в однопоточных задачах обычно уступала топовым двухъядерникам Intel того времени, но в многопоточных сценариях, особенно после успешной активации четвёртого ядра, он мог дать фору многим. Сейчас это скорее интересный артефакт эпохи, чем практичное решение, но для специфичных задач или ностальгических сборок он еще может послужить.