Celeron G3920 vs Phenom II X2 521 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3920
vs
Phenom II X2 521

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3920 vs Phenom II X2 521

Основные характеристики ядер Celeron G3920 Phenom II X2 521
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Celeron G3920 Phenom II X2 521
Техпроцесс14 нм45 нм
Название техпроцесса14nm45nm SOI
Процессорная линейкаIntel CeleronCallisto
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G3920 Phenom II X2 521
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3920 Phenom II X2 521
TDP51 Вт65 Вт
Максимальная температура100 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir CoolingAir cooling
Память Celeron G3920 Phenom II X2 521
Тип памятиDDR4DDR2
Скорости памяти2133 MHz МГцUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G3920 Phenom II X2 521
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Celeron G3920 Phenom II X2 521
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151AM2+/AM3
Совместимые чипсетыH110, B150AMD 760G, 870, 890GX
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G3920 Phenom II X2 521
Версия PCIe3.02.0
Безопасность Celeron G3920 Phenom II X2 521
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron G3920 Phenom II X2 521
Дата выхода01.04.201601.04.2011
Комплектный кулерIntel Stock CoolerStandard cooler
Код продуктаBX80662G3920HDX521HFBK22GM
Страна производстваChinaUSA

В среднем Celeron G3920 опережает Phenom II X2 521 на 65% в однопоточных и на 74% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron G3920 Phenom II X2 521
Geekbench 3 Multi-Core
+87,64% 6254 points
3333 points
Geekbench 3 Single-Core
+91,21% 3392 points
1774 points
Geekbench 4 Multi-Core
+68,16% 5946 points
3536 points
Geekbench 4 Single-Core
+75,94% 3605 points
2049 points
Geekbench 5 Multi-Core
+90,81% 1536 points
805 points
Geekbench 5 Single-Core
+78,08% 796 points
447 points
Geekbench 6 Multi-Core
+51,74% 1088 points
717 points
Geekbench 6 Single-Core
+53,51% 634 points
413 points
PassMark Celeron G3920 Phenom II X2 521
PassMark Multi
+71,62% 2358 points
1374 points
PassMark Single
+26,40% 1781 points
1409 points

Описание процессоров
Celeron G3920
и
Phenom II X2 521

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

Этот парень — типичный бюджетник начала 2010-х, вышедший в апреле 2011 года под именем Athlon II X2 521 в семействе Regor. AMD позиционировала его как доступный двухъядерник для нетребовательных домашних офисных машин и мультимедийных ПК начального уровня. Интересно, что он буквально «брат-близнец» некоторых Phenom II X2, но лишенный кэша L3 ради удешевления – хитрый ход для заполнения нижнего ценового сегмента. Сегодня он выглядит реликвией: его производительности в современных условиях хватит лишь на базовый веб-серфинг, офисный пакет и старые игры эпохи его расцвета типа World of Tanks на минималках или Counter-Strike: Source. Любые современные игры или ресурсоемкие задачи для него неподъемны.

По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже самыми простыми Celeron или Athlon, он ощутимо слабее даже в однопоточных сценариях и безнадежно отстает в многозадачности. Его главное достоинство сейчас – стоимость на вторичке близкая к нулю и пригодность для сверхбюджетных сборок энтузиастов, собирающих ретро-ПК или простые медиацентры для старых проекторов. Что касается аппетита и тепла, он был весьма скромным "жаворонком" — стандартный боксовый кулер справлялся с ним легко, а энергопотребление не вызывало проблем даже в компактных корпусах. Если нужен живой кусочек эпохи Socket AM3 для неторопливых задач или коллекции – он еще послужит, но ждать от него чудес в 2024 году точно не стоит. Для чего-то серьезного его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron G3920 и Phenom II X2 521, можно отметить, что Celeron G3920 относится к компактного сегменту. Celeron G3920 превосходит Phenom II X2 521 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 521 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G3920 и Phenom II X2 521
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6500

Выпущенный в конце 2020 года двухъядерный процессор Pentium Gold G6500 (LGA1200, 14 нм, 4.1 ГГц) уже считается умеренно устаревшим, хотя его поддержка Hyper-Threading и инструкций AES-NI для шифрования обеспечивает шуструю работу в базовых задачах при типичном теплопакете 58 Вт.

AMD A10-9700E

Этот скромный четырёхъядерный процессор на устаревшем 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3,0 ГГц и низким TDP 35 Вт уже устарел для современных задач, хотя его встроенная графика Vega и поддержка DDR4-2400 были плюсом при выпуске осенью 2017 года.

AMD Athlon X4 970

Этот свежий Athlon X4 970 упаковал четыре ядра Excavator на старом 28-нм техпроцессе в сокет AM4, работая на 3.8 ГГц при скромных 65 Вт TDP. Его релиз в 2023 году выглядит анахронизмом на фоне современных чипов, а отсутствие SMT выделяет его как специфическое бюджетное решение.

Intel Core i7-9700E

Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.

AMD A12-9800E

Выпущенный в 2017 году процессор AMD A12-9800E на архитектуре Bristol Ridge покажет свой возраст в ресурсоемких задачах, но его четырехъядерная конструкция с базовой частотой 3.1 ГГц и низким TDP 35 Вт в сокете AM4 остается энергоэффективным выбором для базовых нужд, особенно учитывая его встроенную графику Radeon R7 серии.

AMD Pro A12-9800E

Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.

AMD A10-8850

Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.

Intel Core i3-3240

Этот старичок Intel Core i3-3240, вышедший в начале 2012 года на сокете LGA1155, к сегодняшнему дню ощутимо устарел — его двухъядерной базы с Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц хватало для базовых задач, но по современным меркам он слабоват. Созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP 55 Вт, он еще вполне годится для офисных машин или очень бюджетных сборок.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.