Celeron G3920
vs
FX-8120

Этот Celeron G3920 появился весной 2016 года как один из самых доступных представителей линейки Skylake от Intel. Он позиционировался исключительно для ультрабюджетных сборок: простых офисных машин, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и легких задач. По сути, он был "младшим братом" даже бюджетных Pentium, лишенный поддержки Hyper-Threading и довольствующийся всего двумя ядрами и скромными тактовыми частотами. При этом архитектура Skylake сама по себе была неплохой, но в такой урезанной конфигурации потенциал был крайне ограничен изначально.

Сегодня его производительность кажется архаичной даже на фоне самых недорогих современных процессоров начального уровня. Те ощутимо проворнее во всем, от загрузки системы до работы с несколькими вкладками браузера. Для игр он подходит разве что для очень старых проектов или простейших инди-игр на минималках – современные игры для него слишком требовательны. Его реальная ниша сейчас – это задачи вроде серфинга в интернете, работы с документами, просмотра видео (хоть и не в 4K) или в качестве основы для простенького медиацентра или терминала. Собрать на его базе что-то интересное энтузиасту практически невозможно из-за нехватки мощности и ограниченности платформы.

Зато этот камень очень скромен в питании – его TDP всего 54 Вт, что означало минимальное тепловыделение. Штатного боксового кулера хватало с огромным запасом; система почти не шумела и не грелась даже под небольшой нагрузкой. По энергоэффективности для своих скромных возможностей он был вполне неплох. Если вам нужен самый дешевый способ оживить старую офисную машинку для нетребовательных задач и минимум шума, G3920 еще может послужить. Но рассчитывать на что-то большее – уже не стоит.

AMD FX-8120 был громким анонсом осенью 2011 года, первой доступной восьмиядерной новинкой для обычных пользователей на свежем сокете AM3+. Он позиционировался как топовый игрок линейки FX для энтузиастов и геймеров, обещая серьёзную многопоточную мощь по привлекательной цене, особенно на фоне конкурентов Intel. Однако архитектура Bulldozer оказалась проблемной – её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто проигрывала в играх даже более старым четырёхъядерникам Intel из-за низкой производительности на ядро. Сегодня этот процессор выглядит скорее историческим артефактом эпохи первых многоядерников для масс.

Его актуальность для современных игр или ресурсоёмких задач практически нулевая – даже самые скромные текущие процессоры, вроде Ryzen 3, оставят FX-8120 далеко позади по всем параметрам при меньшем энергопотреблении. В качестве базовой офисной машинки или платформы для ретро-гейминга под Windows XP/Vista он ещё может послужить, но для чего-то серьёзного уже не годится. Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар: стандартное энергопотребление в 125 Вт требовало действительно мощного кулера, а попытки разгона превращали систему в персональный обогреватель и могли приводить к нестабильности. Сегодня его воспринимают скорее как памятник амбициям AMD того периода – попытке догнать конкурента количеством ядер ценой оптимизаций архитектуры, что в итоге вышло боком. По факту, его многопоточная производительность хоть и была заметно выше старых четырёхъядерников AMD Phenom II, но всё равно сильно уступала современникам Intel в задачах на одно ядро. Для сборки энтузиаста 2024 года он абсолютно неинтересен, разве что как музейный экспонат или основа для ностальгического ретро-проекта.