Celeron G3900 vs FX-4320 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3900
vs
FX-4320

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3900 vs FX-4320

Основные характеристики ядер Celeron G3900 FX-4320
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Celeron G3900 FX-4320
Техпроцесс14 нм32 нм
Название техпроцесса14nm32nm SOI
Процессорная линейкаIntel CeleronVishera
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G3900 FX-4320
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3900 FX-4320
TDP51 Вт95 Вт
Максимальная температура100 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir CoolingAir cooling
Память Celeron G3900 FX-4320
Тип памятиDDR4DDR3
Скорости памяти2133 MHz МГцUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G3900 FX-4320
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron G3900 FX-4320
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151AM3+
Совместимые чипсетыH110, B150AMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron G3900 FX-4320
Версия PCIe3.02.0
Безопасность Celeron G3900 FX-4320
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron G3900 FX-4320
Дата выхода01.01.2016
Комплектный кулерIntel Stock CoolerStandard cooler
Код продуктаBX80662G3900FD4320FRW44GU
Страна производстваMalaysiaChina

В среднем Celeron G3900 опережает FX-4320 на 11% в однопоточных тестах, но медленнее на 39 % в многопоточных

Geekbench Celeron G3900 FX-4320
Geekbench 3 Multi-Core
5352 points
7916 points +47,91%
Geekbench 3 Single-Core
+12,29% 3069 points
2733 points
Geekbench 4 Multi-Core
5847 points
8701 points +48,81%
Geekbench 4 Single-Core
+3,28% 3491 points
3380 points
Geekbench 5 Multi-Core
1409 points
1807 points +28,25%
Geekbench 5 Single-Core
+18,31% 743 points
628 points
Geekbench 6 Multi-Core
1076 points
1301 points +20,91%
Geekbench 6 Single-Core
+13,94% 621 points
545 points
PassMark Celeron G3900 FX-4320
PassMark Multi
2135 points
3150 points +47,54%
PassMark Single
+7,23% 1677 points
1564 points

Описание процессоров
Celeron G3900
и
FX-4320

Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.

Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.

Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.

Сравнивая процессоры Celeron G3900 и FX-4320, можно отметить, что Celeron G3900 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G3900 уступает FX-4320 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-4320 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на Celeron G3900

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Thinking Inside The Box

Видеокарта: Nvidia GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World Traveler

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Night Shift

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

PROMIZED LAND: Outer Town 2025

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 550 / NVIDIA® GeForce® GT 1030 / 2GB VRAM required

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

My Hidden Dreams

Видеокарта: Geforce 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lost in Play

Видеокарта: Info

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clash: Mutants Vs Pirates

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 / Radeon HD 7870 (DirectX 11 Compatible)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Remorse: The List

Видеокарта: GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wonderful 101: Remastered

Видеокарта: GeForce GT 630 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pinball universe

Видеокарта: gts 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Winkeltje

Видеокарта: GeForce GTX 750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KAMiBAKO Mythology of Cube

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron G3900

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron G3900 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете LGA 1151 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Celeron G3900 с TDP 51Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Celeron G3900 и FX-4320
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Pro A10-8770E

Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

AMD Ryzen 3 210

Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.

Обсуждение процессора Ryzen 3 210

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.