Celeron G3900 vs Core 2 Duo E7600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron G3900
vs
Core 2 Duo E7600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron G3900 vs Core 2 Duo E7600

Основные характеристики ядер Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.06 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPCPenryn microarchitecture with improved efficiency over Conroe
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Техпроцесс14 нм45 нм
Название техпроцесса14nm45nm High-K Metal Gate
Кодовое имя архитектурыWolfdale
Процессорная линейкаIntel CeleronCore 2 Duo
Сегмент процессораDesktop
Кэш Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ3 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
TDP51 Вт65 Вт
Максимальная температура100 °C74 °C
Рекомендации по охлаждениюAir CoolingStandard air cooling
Память Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Тип памятиDDR4DDR3, DDR2
Скорости памяти2133 MHz МГцDDR2-800, DDR3-1066 МГц
Количество каналов21
Максимальный объем64 ГБ4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1151LGA775
Совместимые чипсетыH110, B150Intel G31, G33, G35, P35, P45, X38, X48
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10, LinuxWindows XP, Windows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Функции безопасностиBasic security featuresExecute Disable Bit
Secure BootЕстьНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron G3900 Core 2 Duo E7600
Дата выхода01.01.201631.05.2009
Комплектный кулерIntel Stock CoolerIntel boxed heatsink
Код продуктаBX80662G3900AT80571PH0723ML
Страна производстваMalaysiaCosta Rica

В среднем Celeron G3900 опережает Core 2 Duo E7600 на 31% в многопоточных тестах, но медленнее на 19 % в однопоточных

Geekbench Celeron G3900 Intel Core 2 Duo E7600
Geekbench 2 Score
+64,11% 7047 points
4294 points
Geekbench 3 Multi-Core
5352 points
5726 points +6,99%
Geekbench 3 Single-Core
3069 points
3091 points +0,72%
Geekbench 4 Multi-Core
5847 points
5866 points +0,32%
Geekbench 4 Single-Core
3491 points
3575 points +2,41%
Geekbench 5 Multi-Core
+3,99% 1409 points
1355 points
Geekbench 5 Single-Core
743 points
758 points +2,02%
Geekbench 6 Multi-Core
+56,85% 1076 points
686 points
Geekbench 6 Single-Core
+54,48% 621 points
402 points
PassMark Celeron G3900 Intel Core 2 Duo E7600
PassMark Multi
+86,63% 2135 points
1144 points
PassMark Single
+33,10% 1677 points
1260 points

Описание процессоров
Celeron G3900
и
Core 2 Duo E7600

Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.

Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.

Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.

Вот взгляд на Intel Core2 Duo E7600 — типичного представителя эпохи перехода от одинарных ядер к массовым дуал-корам в 2009 году. Он занимал комфортную нишу надежного середняка в линейке Core2 Duo, став выбором тысяч для недорогих домашних ПК и офисных рабочих лошадок тогда, когда четыре ядра были ещё роскошью. Его архитектура Wolfdale запомнилась неплохой энергоэффективностью по меркам времени и стабильностью работы, хотя и уступала более свежим решениям почти сразу после выхода. Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самым простеньким современным Celeron — производительности не хватит для плавной работы современных ОС и приложений, ощутимо тормозят браузеры и видео.

Для задач вроде легкой офисной работы под старыми версиями Windows он ещё кое-как сгодится, но современные игры, кроме самых старых или сильно упрощенных, ему уже не потянуть. Энтузиасты могут найти ему место лишь в ностальгических сборках для запуска игр эпохи Windows XP или как экспонат истории железа. Потребляя порядка 65 Вт, он легко обходился небольшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом — проблем с перегревом у этой модели обычно не возникало. Сейчас он интересен разве что собирателям ретро-ПК или тем, кто хочет собрать непритязательную машину для базовых задач на старом железе буквально за копейки. Времена, когда он был опорой системы, давно прошли, и сегодня он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент, напоминая о времени, когда два ядра казались достаточной мощью на долгие годы вперед. Его сильные стороны тогда — надежность и адекватная цена — сейчас меркнут на фоне его объективной медлительности в современном цифровом мире.

Сравнивая процессоры Celeron G3900 и Core 2 Duo E7600, можно отметить, что Celeron G3900 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G3900 превосходит Core 2 Duo E7600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E7600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron G3900 и Core 2 Duo E7600
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Pro A10-8770E

Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

AMD Ryzen 3 210

Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.

Обсуждение Celeron G3900 и Core 2 Duo E7600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.