Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.06 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC | Penryn microarchitecture with improved efficiency over Conroe |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 14nm | 45nm High-K Metal Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Wolfdale |
Процессорная линейка | Intel Celeron | Core 2 Duo |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
TDP | 51 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 74 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air Cooling | Standard air cooling |
Память | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3, DDR2 |
Скорости памяти | 2133 MHz МГц | DDR2-800, DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | 1 |
Максимальный объем | 64 ГБ | 4 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA775 |
Совместимые чипсеты | H110, B150 | Intel G31, G33, G35, P35, P45, X38, X48 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Execute Disable Bit |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron G3900 | Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2016 | 31.05.2009 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Intel boxed heatsink |
Код продукта | BX80662G3900 | AT80571PH0723ML |
Страна производства | Malaysia | Costa Rica |
Geekbench | Celeron G3900 | Intel Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+64,11%
7047 points
|
4294 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5352 points
|
5726 points
+6,99%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3069 points
|
3091 points
+0,72%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5847 points
|
5866 points
+0,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3491 points
|
3575 points
+2,41%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+3,99%
1409 points
|
1355 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
743 points
|
758 points
+2,02%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+56,85%
1076 points
|
686 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+54,48%
621 points
|
402 points
|
PassMark | Celeron G3900 | Intel Core 2 Duo E7600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+86,63%
2135 points
|
1144 points
|
PassMark Single |
+33,10%
1677 points
|
1260 points
|
Этот Celeron G3900, запущенный в самом начале 2016 года, был типичным представителем бюджетного эшелона Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Skylake, но в самой упрощённой конфигурации – всего два ядра без технологии Hyper-Threading. Тогда его цель была предельно ясна: максимально доступные офисные машины, кассовые терминалы или простейшие домашние компьютеры для учёбы и интернета.
Сегодня он выглядит откровенно медлительным на фоне даже самых скромных современных чипов. Любая свежая базовая модель из линеек Intel или AMD без труда его переиграет в повседневной многозадачности и отзывчивости системы. Его главное достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие тепловыделения. Даже простенький боксовый кулер или самый тонкий пассивный радиатор справятся с его охлаждением без малейшего намека на перегрев.
Для игр он актуален разве что в паре с древней видеокартой для совсем старых или предельно нетребовательных проектов вроде классических инди-игр или браузерных развлечений. Серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или сложного монтажа – не для него. Он едва ли потянет современный веб-сёрфинг с десятком вкладок без заметных подтормаживаний. Его можно рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для замены совсем уж древних систем или для специфических задач типа головного узла простой сети, где нужна лишь стабильность и минимум энергии. Мощности тут явно не хватает даже по меркам вчерашнего дня.
Вот взгляд на Intel Core2 Duo E7600 — типичного представителя эпохи перехода от одинарных ядер к массовым дуал-корам в 2009 году. Он занимал комфортную нишу надежного середняка в линейке Core2 Duo, став выбором тысяч для недорогих домашних ПК и офисных рабочих лошадок тогда, когда четыре ядра были ещё роскошью. Его архитектура Wolfdale запомнилась неплохой энергоэффективностью по меркам времени и стабильностью работы, хотя и уступала более свежим решениям почти сразу после выхода. Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самым простеньким современным Celeron — производительности не хватит для плавной работы современных ОС и приложений, ощутимо тормозят браузеры и видео.
Для задач вроде легкой офисной работы под старыми версиями Windows он ещё кое-как сгодится, но современные игры, кроме самых старых или сильно упрощенных, ему уже не потянуть. Энтузиасты могут найти ему место лишь в ностальгических сборках для запуска игр эпохи Windows XP или как экспонат истории железа. Потребляя порядка 65 Вт, он легко обходился небольшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом — проблем с перегревом у этой модели обычно не возникало. Сейчас он интересен разве что собирателям ретро-ПК или тем, кто хочет собрать непритязательную машину для базовых задач на старом железе буквально за копейки. Времена, когда он был опорой системы, давно прошли, и сегодня он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент, напоминая о времени, когда два ядра казались достаточной мощью на долгие годы вперед. Его сильные стороны тогда — надежность и адекватная цена — сейчас меркнут на фоне его объективной медлительности в современном цифровом мире.
Сравнивая процессоры Celeron G3900 и Core 2 Duo E7600, можно отметить, что Celeron G3900 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron G3900 превосходит Core 2 Duo E7600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E7600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.
Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.
Этот свежий Ryzen 3 210 (2025 г.), построенный по 4-нм техпроцессу, предлагает 4 ядра и 8 потоков с частотами до 4.3 ГГц при умеренном TDP 65 Вт на сокете AM5. Оснащенный интегрированной графикой RDNA3 и поддержкой PCIe 5.0, он представляет собой доступную новинку базового уровня, не претендующую на топовую производительность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!