Celeron G1840T
vs
Xeon W-3265

Этот камень вышел в начале 2015 года как один из самых доступных двухъядерников Intel для настольных ПК. Позиционировался он строго для базовых офисных задач и простых мультимедийных центров в тонких корпусах. Его особенность – низкое энергопотребление всего в 35 Вт, что было редкостью для десктопов того времени и позволяло обходиться скромными системами охлаждения. Фактически, его чаще всего ставили в готовые корпоративные ПК или компактные HTPC, где тишина и умеренный нагрев ценились выше скорости.

Сегодня G1840T выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных Celeron или Pentium Gold. Он ощутимо слабее в абсолютно всех сценариях, особенно страдая при одновременной работе нескольких программ или попытках запустить что-то сложнее простого браузера. Современные аналоги предлагают не просто прирост производительности, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и возможность выполнения задач, просто недоступных ему, вроде плавного просмотра HD-видео в браузере или работы с несколькими вкладками без заметных тормозов.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для игр он непригоден даже в паре с дискретной графикой начального уровня; современные рабочие приложения вроде веб-платформ или офисных пакетов будут нагружать его по полной, вызывая заметные задержки. В сборках энтузиастов он интересен разве что как основа для сверхбюджетного или абсолютно бесшумного ПК под легкие задачи вроде терминального доступа или простого файлового хранилища под Linux. Его козырь – все то же скромное тепловыделение: он почти не греется и обходится пассивным радиатором или самым тихим и дешевым кулером. Шума от такой системы не будет вообще.

По сути, G1840T сегодня – это выбор не по производительности, а по необходимости или специфическим требованиям к размеру, теплопакету и цене, когда любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, даст заметно более комфортный опыт. Он напоминает о времени, когда "офисный ПК" означал крайне скромные возможности, а низкое энергопотребление было скорее экзотикой для десктопов.

Этот Intel Xeon W-3265 был настоящим монстром для рабочих станций, дебютировав в середине 2019 года как топовый вариант в линейке W-3000 на платформе LGA3647. Он позиционировался для серьёзных профессионалов — инженеров, аниматоров, учёных — которым требовались все его 24 ядра и 48 потоков для сложных расчётов и рендеринга. Интересно, что его внушительные аппетиты (TDP в 205 Вт!) требовали не просто хорошего, а очень серьёзного башенного кулера или даже СВО, иначе чип моментально упирался в температурный потолок под нагрузкой. Энтузиасты нашли в нём бюджетную альтернативу для домашних рендер-ферм, используя его вычислительную мощь в многопоточных задачах за относительно небольшие (на момент распродаж) деньги, несмотря на дорогие специализированные материнские платы. Платформа LGA3647 создавала замкнутую экосистему без лёгкого пути апгрейда. Сегодня его многопоточная производительность ещё может быть полезна в некоторых специфичных рабочих задачах типа компиляции кода или рендеринга на CPU, где ядра важнее скорости каждого ядра по отдельности. Однако для игр или современных приложений, требующих высокой частоты и эффективного IPC, он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров Ryzen или Intel Core 12-14 поколений, которые заметно быстрее в однопоточных сценариях при значительно меньшем энергопотреблении. Его главная слабость сейчас — огромное энергопотребление под нагрузкой, делающее его эксплуатацию недешёвой, и ограниченность платформы без поддержки современных стандартов вроде PCIe 4.0 или DDR5. Хотя его вычислительная плотность впечатляла в 2019 году, сейчас это скорее узкоспециализированное решение для очень конкретных рабочих нагрузок, где количество потоков критически важно, а бюджет на новое железо сильно ограничен. Для большинства же пользователей, учитывая затраты на мощное охлаждение и электричество, он уже не выглядит разумным выбором против более современных и энергоэффективных альтернатив. Проще говоря, он ещё может "пахать" в многопотоке, но делает это медленно, шумно и затратно по сравнению с нынешними флагманами.