Celeron G1820TE
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Celeron G1820TE вышел осенью 2014 года как одна из самых доступных моделей Intel на архитектуре Haswell. Он позиционировался исключительно для офисных машин и тонких клиентов, где важнее стабильность и минимальная стоимость, нежели производительность. Интересно, что версия «TE» означала пониженное тепловыделение – всего 35Вт, что позволяло создавать компактные и тихие системы, иногда даже без активного охлаждения, что было необычно для того времени. Его часто можно было встретить в готовых корпоративных ПК или промышленных панельных компьютерах.

По сегодняшним меркам он кажется архаичным. Даже самые простые современные процессоры бюджетного сегмента оставляют его далеко позади по всем параметрам благодаря огромному скачку в эффективности ядер и интегрированной графике. Для игр он был слабоват уже в момент выхода, а сейчас годится разве что для самых старых или простейших 2D-проектов. Базовые рабочие задачи вроде веба, офисных пакетов или видео в HD он ещё потянет, но ощутимо медленнее современных аналогов и явно не для многозадачности. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала и устаревшей платформы.

Его главные плюсы сегодня – крайне скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению: ему хватит самого простого кулера или даже пассивного радиатора в хорошо продуваемом корпусе. Если у вас завалялась старая система на таком процессоре, её можно использовать как печатную машинку, терминал для доступа к удаленному рабочему столу, простой медиацентр для не слишком тяжелого контента или домашний файловый сервер с минимальной нагрузкой. Главное – не ждать от него чудес и ставить SSD, иначе даже эти задачи будут выполняться с заметной медлительностью. Его время безвозвратно ушло.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.