Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron G1820T | Phenom II X2 B57 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron G1820T | Phenom II X2 B57 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron G1820T | Phenom II X2 B57 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron G1820T | Phenom II X2 B57 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 80 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron G1820T | Phenom II X2 B57 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | — |
| Прочее | Celeron G1820T | Phenom II X2 B57 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2014 | 01.04.2010 |
| Geekbench | Celeron G1820T | Phenom II X2 B57 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+1,96%
4008 points
|
3931 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+80,59%
3722 points
|
2061 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+37,15%
2119 points
|
1545 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+26,91%
4438 points
|
3497 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+40,23%
2698 points
|
1924 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+23,00%
1016 points
|
826 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+25,17%
552 points
|
441 points
|
| PassMark | Celeron G1820T | Phenom II X2 B57 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+26,90%
1599 points
|
1260 points
|
| PassMark Single |
+9,43%
1393 points
|
1273 points
|
Этот Celeron G1820T вышел в начале 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре Ivy Bridge и позиционировался для предельно дешёвых десктопов или тонких клиентов, где требовалась лишь базовая работоспособность под офисными задачами и простым веб-сёрфингом. Интересно, что при скромной двухъядерной конфигурации без гипертрединга его TDP составлял всего 35 Вт, что упрощало охлаждение и позволяло втискивать его в компактные корпуса. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже нынешними Celeron или Pentium Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности из-за архаичности архитектуры и отсутствия современных инструкций.
Сегодня его актуальность крайне ограничена: он с натяжкой потянет лишь самые нетребовательные игры прошлых лет на низких настройках и только для базовых задач вроде работы с текстом или таблицами. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что для сверхдешёвой сборки или очень специфичных задач типа медиацентра для старых форматов. Энергопотребление у него невысокое, обычного боксового кулера хватает с запасом, что было его небольшим плюсом в эпоху более прожорливых собратьев. В целом, это был скромный, но рабочий чип для своего узкого сегмента, который сегодня выглядит безнадёжным анахронизмом вне очень ограниченных сценариев использования при минимальном бюджете. Его время давно прошло.
Этот AMD Phenom II X2 B57 вышел в апреле 2010 года как часть обновленной линейки бюджетных и средних решений компании. Он позиционировался для недорогих домашних и офисных ПК, предлагая две ядра на архитектуре K10 для базовых задач в эпоху, когда четырехъядерники уже уверенно шагали по рынку. Интересно, что некоторые модели серии "B" были перемаркированными трёхъядерными кристаллами с отключенным неисправным ядром, что могло сделать их потенциально интересными для энтузиастов, хотя сам B57 изначально создавался как двухъядерный.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже для повседневного веб-сёрфинга и офисных программ ему ощутимо не хватает производительности по сравнению с любым современным бюджетником, будь то даже скромный Celeron или Athlon. Он слабо подходит для современных игр, кроме самых старых или нетребовательных проектов эпохи своего расцвета – ретро-геймеры могут использовать его для восстановления аутентичных сборок Windows XP/Vista, но не более. Для рабочих задач типа рендеринга или сложной многозадачности он абсолютно непригоден, заметно проигрывая в скорости даже самым простым современным чипам.
Теплопакет около 80 Вт по современным меркам неэффективен – сегодня аналогичную или бОльшую производительность получают при 15-35 Вт. Тогда его охлаждали простыми алюминиевыми кулерами, что было достаточно, но сейчас такой ПК ощутимо греет комнату. Найти его можно разве что на вторичке для специфичных ностальгических проектов или как временную замену в очень старом системнике. Если вдруг он у тебя завалялся, то максимум – собрать недорогой ПК для изучения старых ОС или простых офисных задач конца 2000-х, но обязательно с SSD, иначе работа будет невыносимо медленной. Его время давно прошло, он уступает современным решениям в разы по эффективности и скорости.
Сравнивая процессоры Celeron G1820T и Phenom II X2 B57, можно отметить, что Celeron G1820T относится к легкий сегменту. Celeron G1820T превосходит Phenom II X2 B57 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 B57 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon R9 280, Geforce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 4GB dedicated VRAM (Radeon R9 280, Geforce GTX 960)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated GPU, 2GB dedicated VRAM (Radeon HD 7870, Geforce GTX 750)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный четырёхъядерник на 14 нм для сокета LGA1151, вышедший в 2019 году, сегодня выглядит скромно на фоне современных решений. Его базовая частота 3.2 ГГц без турбобуста, экономичный TDP в 35 Вт и интегрированная графика UHD Graphics 630 ориентированы на базовые задачи и офисную работу.
Выпущенный в начале 2014 года, этот двухъядерный Pentium на сокете LGA1150 с частотой 2.3 ГГц (22 нм, TDP 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Он выделялся своим экстремально низким энергопотреблением для десктопа и неплохой для задач базового уровня интегрированной графикой Intel HD.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный летом 2009 года, давно устарел морально — его частоты до 3.0 ГГц и мощности уже не хватит для современных задач, хотя разблокированный множитель и типичные для Phenom II технологии вроде AMD-V остаются его особенностями при высоком TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 445 на сокете AM3 уже заметно устарел, хотя его 3.1 ГГц и технология разблокировки четвёртого ядра в некоторых материнских платах когда-то позволяли ему неплохо справляться со средними задачами при TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2018 году AMD A6-9500E на архитектуре Bristol Ridge уже имеет почтенный возраст и скромную двухъядерную производительность на устаревшем 28-нм техпроцессе для платформы AM4. Его базовая частота составляет 3 ГГц (турбо до 3.4 ГГц) при низком TDP всего 35 Вт, а встроенная графика Radeon R5 использует необычную деталь — собственную выделенную видеопамять ("on-die memory").
Этот мощноватый чип от Intel, выпущенный в марте 2021 года на передовом тогда 10-нм техпроцессе, предлагает 6 ядер и 12 потоков с турбочастотой до 4.6 ГГц и выделяется поддержкой профессиональных функций вроде Intel vPro и ECC-памяти при стандартном теплопакете в 65 Вт. Хотя он уже не самый новый, его производительности достаточно для большинства рабочих задач и легких игр при установке в специализированные промышленные или корпоративные системы через несъемный BGA-сокет.
Выпущенный в конце 2012 года четырёхъядерный трудяга AMD Phenom II X4 977 на сокете AM3 с частотой 3.2 ГГц давно занял место в музее компьютерных технологий: его производительность на устаревшем 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно отстают от современных решений, хотя он и мог работать как с DDR2, так и с DDR3 памятью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!