Celeron G1820T
vs
Phenom II X2 545

Этот Celeron G1820T вышел в начале 2014 года как типичный представитель бюджетного сегмента Intel. Он базировался на уже не новой тогда архитектуре Ivy Bridge и позиционировался для предельно дешёвых десктопов или тонких клиентов, где требовалась лишь базовая работоспособность под офисными задачами и простым веб-сёрфингом. Интересно, что при скромной двухъядерной конфигурации без гипертрединга его TDP составлял всего 35 Вт, что упрощало охлаждение и позволяло втискивать его в компактные корпуса. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже нынешними Celeron или Pentium Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности из-за архаичности архитектуры и отсутствия современных инструкций.

Сегодня его актуальность крайне ограничена: он с натяжкой потянет лишь самые нетребовательные игры прошлых лет на низких настройках и только для базовых задач вроде работы с текстом или таблицами. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что для сверхдешёвой сборки или очень специфичных задач типа медиацентра для старых форматов. Энергопотребление у него невысокое, обычного боксового кулера хватает с запасом, что было его небольшим плюсом в эпоху более прожорливых собратьев. В целом, это был скромный, но рабочий чип для своего узкого сегмента, который сегодня выглядит безнадёжным анахронизмом вне очень ограниченных сценариев использования при минимальном бюджете. Его время давно прошло.

Этот двухъядерник Phenom II X2 545 появился летом 2009 как доступный вариант на базе удачной архитектуры K10 в эпоху расцвета Windows 7. Он позиционировался как разумный компромисс для бюджетных геймеров и домашних пользователей, предлагая неплохой потенциал разгона из коробки – тогда это было весомым плюсом для энтузиастов с ограниченным бюджетом. Интересно, что некоторые экземпляры этой модели (и подобных X2/X3 в линейке) имели шанс успешно "разблокировать" отключенные ядра на совместимых материнских платах, превращаясь в трех- или четырехъядерные процессоры, что стало легендарной фишкой того времени и повышало его привлекательность. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: его производительности катастрофически не хватает для современных AAA-игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео. На фоне нынешних процессоров даже начального уровня, где упор сделан на эффективность и многопоточность, он выглядит архаично, хотя и был вполне шустрым для своих лет в одно- и двухпоточных сценариях. Сейчас его реальная ниша – очень старые игры эпохи конца 2000х или базовые офисные задачи при использовании легких ОС вроде Linux; энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок или экспериментов с разгоном и разблокированием ядер. По части аппетитов он был довольно теплым для двух ядер по современным меркам, но стандартный боксовый кулер справлялся в штатном режиме; при разгоне требовалось что-то посерьезнее. Энергопотребление под нагрузкой могло показаться высоким сейчас, но тогда это было в рамках нормы для платформы AM2+/AM3. Если честно, сегодня это скорее интересный артефакт из эпохи физических ядер и DDR2/DDR3, чем практичный выбор, разве что для сверхбюджетного офисного ПК или специфического хобби-проекта. Его основная ценность теперь – в истории и воспоминаниях о тех экспериментах с разгоном и магией разблокирования скрытых вычислительных ресурсов.