Celeron G1820
vs
Pentium 4 1.60Ghz

В начале 2014 года Intel представила Celeron G1820 как самый доступный двухъядерник на смене архитектур Ivy Bridge/Haswell, рассчитанный на офисные сборки и базовые домашние ПК. Это был типичный представитель нижнего ценового сегмента: никакого Turbo Boost, минимум кеша, лишь поддержка базовых инструкций для повседневных задач вроде документов или веб-серфинга. Интересно, что подобные чипы часто находили применение в сверхбюджетных тонких клиентах или простеньких медиацентрах благодаря низкой стоимости и достаточной для этих целей производительности. Сегодня даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron G-серии ощутимо шустрее благодаря большему числу потоков и более совершенным наборам инструкций для современных приложений. Для игр G1820 давно стал узким местом, не справляясь даже с нетребовательными проектами на минималках, а рабочие задачи ограничиваются лишь легким офисным пакетом и браузером с парой вкладок; энтузиасты обходят его стороной из-за отсутствия потенциала. Его скромные 53 Вт TDP означают, что охлаждался он легко даже пассивным или самым дешевым активным кулером без риска перегрева. Сейчас этот процессор представляет ценность разве что для создания максимально дешевых терминалов для базовых задач, резервных машин или восстановления очень старых систем, где его мощности достаточно. Хотя он заметно слабее даже бюджетных современных аналогов в многозадачности и современных приложениях, для своего времени и ценника он честно выполнял роль надежного и холодного рабочего инструмента без претензий.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.