Celeron E1600
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Celeron E1600 появился в конце 2009 года как один из самых доступных вариантов для простых задач вроде офисной работы или серфинга. Он базировался на старой к тому моменту архитектуре Conroe-L, изрядно урезанной по сравнению с более дорогими собратьями — кэш, частота, всё было скромнее. Целевой аудиторией тогда были владельцы предельно бюджетных готовых ПК, часто с предустановленной Windows XP или Vista Basic, которым нужна была просто рабочая лошадка для базовых нужд. Интересный факт — несмотря на возраст дизайна, его низкое энергопотребление и скромное тепловыделение позволяли ему спокойно работать с самым простым коробочным кулером, не требуя сложного охлаждения. Ретро-геймеры его не особо жалуют — даже для игр эпохи его выхода производительности часто не хватает из-за слабого одного ядра и отсутствия поддержки современных инструкций.

Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Любая современная веб-страница или даже видеоролик в низком разрешении могут вызвать серьёзные затруднения. Даже нынешние бюджетные Celeron или аналоги от конкурентов обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций очень значительно. По сути, его применение сейчас — это либо ностальгические сборки энтузиастов, воссоздающие ПК конца нулевых, либо использование в совсем уж узкоспециализированных задачах вроде запуска очень старого ПО или простых терминалов. В качестве основы для рабочего компьютера или игровой системы он давно неактуален. Смотришь на него сейчас и понимаешь, как далеко шагнули технологии — этот чип символ эпохи, когда даже базовый компьютер был роскошью для многих. Просто оставить его в старой системе как есть — пожалуй, единственный разумный вариант сегодня.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.