Celeron E1500 vs Turion 64 ML-32 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron E1500
vs
Turion 64 ML-32

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron E1500 vs Turion 64 ML-32

Основные характеристики ядер Celeron E1500 Turion 64 ML-32
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron E1500 Turion 64 ML-32
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Celeron E1500 Turion 64 ML-32
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron E1500 Turion 64 ML-32
TDP65 Вт35 Вт
Разгон и совместимость Celeron E1500 Turion 64 ML-32
Тип сокетаLGA 775Socket 754
Прочее Celeron E1500 Turion 64 ML-32
Дата выхода01.04.200901.10.2008

В среднем Celeron E1500 опережает Turion 64 ML-32 на 85% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron E1500 turion 64 mobile ml-32
Geekbench 2 Score
+112,97% 2907 points
1365 points
Geekbench 3 Multi-Core
+188,18% 1974 points
685 points
Geekbench 3 Single-Core
+63,54% 1135 points
694 points
Geekbench 4 Multi-Core
+153,68% 1999 points
788 points
Geekbench 4 Single-Core
+50,73% 1233 points
818 points
Geekbench 5 Multi-Core
+160,67% 464 points
178 points
Geekbench 5 Single-Core
+86,21% 270 points
145 points
PassMark Celeron E1500 turion 64 mobile ml-32
PassMark Multi
+119,65% 626 points
285 points
PassMark Single
+138,01% 764 points
321 points

Описание процессоров
Celeron E1500
 и
Turion 64 ML-32

Этот Celeron E1500 пришёл в мир весной 2009 года, заняв самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как сугубо бюджетное решение для офисных машинок или простейших домашних сборок, где требовались лишь базовые вычисления типа работы с документами или сёрфинга в интернете. Будучи двухъядерником на основе довольно старой к тому моменту архитектуры Conroe-L (сильно упрощённый наследник Core 2 Duo), он всё же предлагал хоть какую-то многопоточность в своём ценовом сегменте, что было его единственным козырем против одноядерных конкурентов. Однако его производительность даже на момент выхода была очень скромной – современные Atom или мобильные Celeron легко его превосходят.

Сегодня этот чип окончательно устарел для любых актуальных задач. Запустить современную версию Windows 10 или тем более 11 на нём будет мучительно медленно, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Его удел – либо очень специфичные ретро-геймерские сборки под Windows XP или 98, ориентированные на игры начала 2000-х, где он может сгодиться, либо крайне непритязательные задачи типа терминала для вывода информации или медиасервера на лёгком Linux. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным даже по меркам своего времени, обычно довольствуясь простым боксовым кулером или чем-то ещё скромнее без риска перегрева в штатном режиме. По сути, его время безвозвратно ушло, и он остаётся лишь любопытным артефактом компьютерной эволюции конца нулевых, иногда привлекающим внимание лишь истинных ценителей устаревшего железа для крайне узких задач. Для любых других целей его приобретение сегодня абсолютно неоправданно.

В свое время Turion 64 ML-32 был типичным представителем доступных мобильных решений AMD для повседневных ноутбуков конца нулевых. Он считался средним звеном в линейке Turion 64 Mobile, ориентируясь на студентов и офисных работников, которым не требовалась высокая мощность флагманов. Построенный на уже не самой новой архитектуре K8, он предлагал совместимость с 64-битными системами, что тогда было заметным плюсом при переходе на Windows Vista. Однако его одноядерная конструкция и ограниченный кэш быстро становились узким местом при попытках серьёзной многозадачности или работы с требовательным ПО современников. Даже базовые современные процессоры, не говоря уже о многоядерных моделях, его просто заткнут за пояс по всем параметрам производительности и эффективности.

Сегодня ML-32 абсолютно не актуален ни для игр, ни для рабочих задач, ни для сборок энтузиастов – он слишком медленный. Его предел – это работа с офисными документами, запуск очень старых игр или просмотр видео низкого разрешения в условиях крайней необходимости. Энергопотребление у него приемлемое для своей эпохи мобильных чипов, но по современным меркам он довольно прожорлив и ощутимо нагревается даже под небольшой нагрузкой, заставляя маленький кулер в корпусе ноутбука постоянно работать на повышенных оборотах с характерным шумом. Если попробуешь запустить что-то серьёзное на системе с этим чипом, будь готов к лавине тормозов и гудению вентилятора как реакцию на любой намёк на производительность. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или редкий компонент для восстановления очень старых лэптопов, но практической ценности уже не представляет.

Сравнивая процессоры Celeron E1500 и Turion 64 ML-32, можно отметить, что Celeron E1500 относится к портативного сегменту. Celeron E1500 превосходит Turion 64 ML-32 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-32 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron E1500 и Turion 64 ML-32
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E6300

Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.

Сравнить с Celeron E1500 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Сравнить с Celeron E1500 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Core 2 Duo E6400

Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).

Сравнить с Celeron E1500 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

Сравнить с Celeron E1500 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

Сравнить с Celeron E1500 Сравнить с Turion 64 ML-32
AMD Athlon II X2 260U

Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.

Сравнить с Celeron E1500 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron J1850

Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.

Сравнить с Celeron E1500 Сравнить с Turion 64 ML-32
Intel Celeron E1400

Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.

Сравнить с Celeron E1500 Сравнить с Turion 64 ML-32

Обсуждение Celeron E1500 и Turion 64 ML-32

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.