Celeron B840
vs
Pro A10-9700

Этот мобильный процессор Intel Celeron B840 появился в конце 2011 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для непритязательных пользователей — школьников, офисных работников или тех, кому нужен был простой интернет-серфер. Будучи преемником архаичных Celeron, он всё же принёс заметный прирост скорости по сравнению с ними благодаря новой микроархитектуре, хотя и оставался существенно урезанным: лишённый Turbo Boost и с малым кэшем, он заметно отставал даже от старших Pentium своего поколения, не говоря уже о Core i3.

Его теплопакет в 35 Вт для мобильного чипа считался средним даже тогда — это как небольшая лампочка накаливания, требовавшая в ноутбуках скромного, но адекватного охлаждения. По современным меркам он уступает даже самым простым современным мобильным чипам по всем параметрам: скорости, эффективности и возможностям. Сегодня этот Celeron способен лишь на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные пакеты вроде старых версий Word или просмотр HD-видео без особых изысков. О современных играх или ресурсоёмких программах можно забыть.

Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента эпохи Sandy Bridge. Его актуальность стремится к нулю, и лучшая роль для него сейчас — спокойно работать в старом ноутбуке, выполняя рутинные задачи достойной пенсии. Не флагман, но тихий свидетель эволюции мобильных чипов.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.