Celeron 7305
vs
Pro A10-9700

Если ищешь тихую рабочую лошадку для самых основ в ноутбуке начала 2023-го, Celeron 7305 часто попадался в базовых моделях. Появился он как представитель свежей тогда серии Alder Lake-N, позиционируясь как самый доступный вариант для задач вроде интернета, документов и видео. Это был чип для тех, кому главное – низкая цена и долгая автономия, а не скорость. Интересно, что его ядра Gracemont изначально задумывались как энергоэффективные помощники мощных флагманов, но здесь они стали основой всего процессора.

Сегодня рядом с современными Pentium Gold или базовыми Ryzen 3 он ощущается заметно скромнее в плане резвости. Для игр он слабоват даже по меркам своего выхода, а серьёзные рабочие нагрузки вроде монтажа или тяжёлых таблиц заставят его буквально скрипеть. Энтузиасты сборок его обходят стороной. Зато вечный плюс – очень скромный аппетит к энергии и минимальное тепло. Его часто довольствовались пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая ноутбуки совсем тихими и холодными для своих задач.

Актуален он лишь в очень ограниченном сценарии: если нужен предельно бюджетный переносной комп для строго базовых нужд – серфинга, почты, офисных программ и стриминга видео в HD. Для всего остального, включая даже не самые требовательные игры или многозадачность, лучше поискать хотя бы чуть более мощные решения, благо выбор сейчас шире. Он отрабатывает свою роль скромного трудяги там, где производительность не в приоритете.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.