Celeron B830 vs Nano U2500 [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron B830
vs
Nano U2500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron B830 vs Nano U2500

Основные характеристики ядер Celeron B830 Nano U2500
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц1.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron B830 Nano U2500
Сегмент процессораMobileEmbedded
Кэш Celeron B830 Nano U2500
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B830 Nano U2500
TDP35 Вт7 Вт
Разгон и совместимость Celeron B830 Nano U2500
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )BGA 400
Прочее Celeron B830 Nano U2500
Дата выхода01.01.201201.07.2011

В среднем Celeron B830 опережает Nano U2500 в 3,5 раза в однопоточных и в 6,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron B830 Nano U2500
Geekbench 2 Score
+257,32% 3098 points
867 points
Geekbench 3 Multi-Core
+518,83% 2333 points
377 points
Geekbench 3 Single-Core
+254,62% 1344 points
379 points
Geekbench 5 Multi-Core
+550,00% 650 points
100 points
Geekbench 5 Single-Core
+245,00% 345 points
100 points

Описание процессоров
Celeron B830
и
Nano U2500

Этот мобильный Celeron B830 из начала 2012 года был типичным "бюджетником" для самых доступных ноутбуков того времени. Он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простая мультимедиа – там, где цена важнее производительности. Построенный на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанный по сравнению с Core i3/i5, он предлагал всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-режима, что сразу ограничивало его возможности.

Теплопакет в 35 Вт для таких задач тогда считался терпимым – такой ноутбук не превращался в печку под нагрузкой, но всё же требовал скромного кулера для тихой работы. Охлаждение обычно было простым – маленький радиатор и вентилятор справлялись, но модернизировать или разгонять его смысла не было. По нынешним меркам его производительность кажется очень скромной: даже самые недорогие современные Pentium Gold или Celeron N-серии в аналогичных тонких ноутбуках ощущаются куда проворнее в повседневных делах и потребляют в разы меньше энергии.

Сегодня B830 имеет чисто историческое или нишевое значение. Найти его можно только в старых машинах – он безнадёжно слаб для современных требовательных приложений, игр (кроме самых простых или совсем старых) и многозадачности. Рабочие задачи ограничены самым базовым набором: тексты, таблицы, веб-сёрфинг в нескольких вкладках без излишеств. Его актуальность стремится к нулю, а использование оправдано лишь как запасной вариант для крайне непритязательных нужд или в совсем уж древнем железе на Windows 7. Просто знайте, что в своё время такие чипы позволяли купить новый ноутбук очень дёшево, но и ждать от них чудес не приходилось.

VIA Nano U2500 вышел в конце нулевых, когда бушевала битва за рынок дешевых нетбуков и ультрапортативных устройств. Его позиционировали как энергоэффективного конкурента Intel Atom, надеясь привлечь производителей компактных систем, искавших альтернативу. Архитектура VIA "Isaiah" в этом чипе была любопытной, 64-битной, но страдала от неидеальной совместимости с некоторым софтом и вялой одноядерной производительности даже по меркам своего времени. Интересно, что эти процессоры иногда находили применение не в ноутбуках, а в нишевых промышленных компьютерах или тонких клиентах благодаря своему низкому тепловыделению. Сегодня его "мощь" выглядит скромно – современные мобильные чипы даже бюджетного сегмента оставляют Nano U2500 далеко позади, справляясь с задачами, о которых он и помыслить не мог. Для игр, даже старых, или любых серьёзных рабочих задач он давно непригоден; попытка запустить современный браузер или офисный пакет превратится в испытание терпения. Его единственное реальное преимущество – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева, позволявшее обходиться без вентилятора в компактных корпусах. Энтузиасты могут вспомнить его разве что как технологический курьез эпохи первых нетбуков или как компонент для крайне специфичных, энерго-пассивных проектов. По сути, сегодня он представляет лишь исторический интерес – артефакт попытки VIA закрепиться на рынке, где в итоге доминировали другие игроки. Время показало, что его резерв производительности был слишком мал даже для скромных задач того времени. Так что встретить его сейчас – скорее редкая находка коллекционера, чем удача для практического использования. Его наследие – напоминание о том, как важен был баланс между экономией энергии и хоть какой-то производительностью в зарождающемся сегменте ультрапортативов.

Сравнивая процессоры Celeron B830 и Nano U2500, можно отметить, что Celeron B830 относится к для лэптопов сегменту. Celeron B830 превосходит Nano U2500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Nano U2500 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron B830 и Nano U2500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Intel Core 2 Duo T9800

Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.

AMD A6-9400

Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.

Intel Atom Z3795

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.

Intel Core i5-4402E

Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.

AMD A4-6210

Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Celeron 570

Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron B830 и Nano U2500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.