Celeron 570 vs Nano U2500 [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 570
vs
Nano U2500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 570 vs Nano U2500

Основные характеристики ядер Celeron 570 Nano U2500
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 570 Nano U2500
Сегмент процессораMobileEmbedded
Кэш Celeron 570 Nano U2500
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 570 Nano U2500
TDP31 Вт7 Вт
Разгон и совместимость Celeron 570 Nano U2500
Тип сокетаSocket 478BGA 400
Прочее Celeron 570 Nano U2500
Дата выхода01.04.200901.07.2011

В среднем Celeron 570 опережает Nano U2500 в 2,6 раза в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 570 Nano U2500
Geekbench 2 Score
+106,81% 1793 points
867 points
Geekbench 3 Multi-Core
+179,58% 1054 points
377 points
Geekbench 3 Single-Core
+186,02% 1084 points
379 points
Geekbench 5 Multi-Core
+160,00% 260 points
100 points
Geekbench 5 Single-Core
+140,00% 240 points
100 points

Описание процессоров
Celeron 570
и
Nano U2500

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.

VIA Nano U2500 вышел в конце нулевых, когда бушевала битва за рынок дешевых нетбуков и ультрапортативных устройств. Его позиционировали как энергоэффективного конкурента Intel Atom, надеясь привлечь производителей компактных систем, искавших альтернативу. Архитектура VIA "Isaiah" в этом чипе была любопытной, 64-битной, но страдала от неидеальной совместимости с некоторым софтом и вялой одноядерной производительности даже по меркам своего времени. Интересно, что эти процессоры иногда находили применение не в ноутбуках, а в нишевых промышленных компьютерах или тонких клиентах благодаря своему низкому тепловыделению. Сегодня его "мощь" выглядит скромно – современные мобильные чипы даже бюджетного сегмента оставляют Nano U2500 далеко позади, справляясь с задачами, о которых он и помыслить не мог. Для игр, даже старых, или любых серьёзных рабочих задач он давно непригоден; попытка запустить современный браузер или офисный пакет превратится в испытание терпения. Его единственное реальное преимущество – крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева, позволявшее обходиться без вентилятора в компактных корпусах. Энтузиасты могут вспомнить его разве что как технологический курьез эпохи первых нетбуков или как компонент для крайне специфичных, энерго-пассивных проектов. По сути, сегодня он представляет лишь исторический интерес – артефакт попытки VIA закрепиться на рынке, где в итоге доминировали другие игроки. Время показало, что его резерв производительности был слишком мал даже для скромных задач того времени. Так что встретить его сейчас – скорее редкая находка коллекционера, чем удача для практического использования. Его наследие – напоминание о том, как важен был баланс между экономией энергии и хоть какой-то производительностью в зарождающемся сегменте ультрапортативов.

Сравнивая процессоры Celeron 570 и Nano U2500, можно отметить, что Celeron 570 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 570 уступает Nano U2500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Nano U2500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 570 и Nano U2500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium P6200

Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.

Intel Core i5-4402E

Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.

Intel Celeron 3205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.

Intel Core 2 Duo T9800

Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.

Intel Core 2 Duo T9600

Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.

Intel Celeron N3350

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.

Intel Celeron B830

Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.

Intel Atom X5-Z8500

Этот 4-ядерный процессор 2015 года на платформе Cherry Trail (14 нм, TDP всего 2 Вт) позиционировался для компактных устройств начального уровня, демонстрируя скромную производительность даже при выходе. Его особенности включали поддержку eMMC для хранилища и оперативную память LPDDR3 при базовой частоте 1.44 ГГц (до 2.24 ГГц в турбо).

Обсуждение Celeron 570 и Nano U2500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.