Celeron B830
vs
E1-7010

Этот мобильный Celeron B830 из начала 2012 года был типичным "бюджетником" для самых доступных ноутбуков того времени. Он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простая мультимедиа – там, где цена важнее производительности. Построенный на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанный по сравнению с Core i3/i5, он предлагал всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-режима, что сразу ограничивало его возможности.

Теплопакет в 35 Вт для таких задач тогда считался терпимым – такой ноутбук не превращался в печку под нагрузкой, но всё же требовал скромного кулера для тихой работы. Охлаждение обычно было простым – маленький радиатор и вентилятор справлялись, но модернизировать или разгонять его смысла не было. По нынешним меркам его производительность кажется очень скромной: даже самые недорогие современные Pentium Gold или Celeron N-серии в аналогичных тонких ноутбуках ощущаются куда проворнее в повседневных делах и потребляют в разы меньше энергии.

Сегодня B830 имеет чисто историческое или нишевое значение. Найти его можно только в старых машинах – он безнадёжно слаб для современных требовательных приложений, игр (кроме самых простых или совсем старых) и многозадачности. Рабочие задачи ограничены самым базовым набором: тексты, таблицы, веб-сёрфинг в нескольких вкладках без излишеств. Его актуальность стремится к нулю, а использование оправдано лишь как запасной вариант для крайне непритязательных нужд или в совсем уж древнем железе на Windows 7. Просто знайте, что в своё время такие чипы позволяли купить новый ноутбук очень дёшево, но и ждать от них чудес не приходилось.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.