A6-9400
vs
E1-7010

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.