Celeron B820
vs
Pentium 4 3.73Ghz

Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.

Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.

Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.