Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
TDP | 115 Вт | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
Geekbench | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2129 points
|
3009 points
+41,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1141 points
|
2231 points
+95,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
889 points
|
1258 points
+41,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1448 points
|
2729 points
+88,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1302 points
|
1575 points
+20,97%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
344 points
|
626 points
+81,98%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
294 points
|
338 points
+14,97%
|
PassMark | Pentium 4 3.73Ghz | Pentium P6100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
385 points
|
888 points
+130,65%
|
PassMark Single |
+0%
572 points
|
828 points
+44,76%
|
Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.
Этот Pentium P6100 был типичным представителем мобильных процессоров нижнего сегмента от Intel в далёком уже 2010 году. Его ставили в массовые ноутбуки от Acer, HP, Toshiba – машины для учёбы, офиса и не слишком требовательного домашнего кинотеатра, где покупатель прежде всего смотрел на ценник. По сути, он являлся урезанным родственником Core i3 своего времени, лишённым фирменной технологии Turbo Boost и чуть менее производительным в однопоточных задачах. По тепловыделению и прожорливости он был скромнее многих предшественников (всего около 35 Вт), но даже в тонких корпусах требовал активного охлаждения – вентиляторы тех ноутбуков часто звучали, как фены. Сегодня его возможностей катастрофически не хватает: современные операционные системы и браузеры буквально давят его своим весом, а о современных играх или серьезных рабочих приложениях речи не идёт. По сравнению с самыми бюджетными современными мобильными чипами даже для базовых задач он кажется медлительным и неповоротливым. Разве что для запуска сверхлегкого Linux-дистрибутива или в качестве терминала для текста он ещё кое-как сгодится. Ретро-геймеров он тоже не привлекает – игры его эпохи часто требовали дискретной видеокарты рядом. Его время – эпоха нетбуков, первых широкоэкранных ноутбуков и ранних версий Windows 7, когда люди писали рефераты, смотрели DVD и бороздили просторы ранних социальных сетей. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат техники массового сегмента конца нулевых. Для любой практической задачи сегодня ему однозначно пора на заслуженный отдых.
Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Pentium P6100, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Pentium P6100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium P6100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!