Celeron B815
vs
Core i9-10900T

Представь себе недорогой ноутбук образца 2012 года – вероятно, там внутри скрывался Intel Celeron B815. Это был мобильный процессор начального уровня, основанный на архитектуре Sandy Bridge, созданный для самых доступных лэптопов того времени. Целевая аудитория – студенты, офисные работники и те, кому требовался простой компьютер для базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео. Он не блистал производительностью даже тогда, позиционируясь как самое скромное решение в линейке Intel. Интересных особенностей или проблем вроде перегрева у него особо не припомнить – он работал тихо и скромно, выполняя свою нехитрую работу без лишнего шума. Поклонники ретро-игр его тоже особо не жалуют, так как он всегда был слишком слаб для чего-то серьезного.

Сегодня его возможности кажутся совсем уж ограниченными. Даже самые простые современные чипы начального уровня оставляют его далеко позади по всем параметрам. Для игр он однозначно не подходит, а в рабочих задачах справится разве что с самым примитивным набором программ вроде легкого веб-серфинга или набора текста. Сборки энтузиастов его обходят стороной – ему просто нечего там предложить. Тепловыделение у него было довольно скромным (около 35 Вт), что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, тихо работавшими в тонких корпусах бюджетников. Это был тихий трудяга своего ценового сегмента, но сейчас его место скорее в музее технологий или в качестве временного решения в очень стесненных обстоятельствах, когда любая современная альтернатива будет ощутимо шустрее и эффективнее.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.