Celeron B815
vs
Core i7-4930K

Представь себе недорогой ноутбук образца 2012 года – вероятно, там внутри скрывался Intel Celeron B815. Это был мобильный процессор начального уровня, основанный на архитектуре Sandy Bridge, созданный для самых доступных лэптопов того времени. Целевая аудитория – студенты, офисные работники и те, кому требовался простой компьютер для базовых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео. Он не блистал производительностью даже тогда, позиционируясь как самое скромное решение в линейке Intel. Интересных особенностей или проблем вроде перегрева у него особо не припомнить – он работал тихо и скромно, выполняя свою нехитрую работу без лишнего шума. Поклонники ретро-игр его тоже особо не жалуют, так как он всегда был слишком слаб для чего-то серьезного.

Сегодня его возможности кажутся совсем уж ограниченными. Даже самые простые современные чипы начального уровня оставляют его далеко позади по всем параметрам. Для игр он однозначно не подходит, а в рабочих задачах справится разве что с самым примитивным набором программ вроде легкого веб-серфинга или набора текста. Сборки энтузиастов его обходят стороной – ему просто нечего там предложить. Тепловыделение у него было довольно скромным (около 35 Вт), что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения, тихо работавшими в тонких корпусах бюджетников. Это был тихий трудяга своего ценового сегмента, но сейчас его место скорее в музее технологий или в качестве временного решения в очень стесненных обстоятельствах, когда любая современная альтернатива будет ощутимо шустрее и эффективнее.

Этот Intel Core i7-4930K был серьезным игроком в начале 2013 года, вершиной потребительской линейки Ivy Bridge-E на платформе LGA2011. Тогда он целился в геймеров, требовательных к многопотоку, и профессионалов, работающих с рендерингом или виртуализацией, предлагая больше ядер и потоков, чем стандартные десктопные чипы. Его главная фишка – шестиядерность с поддержкой 12 потоков в эпоху, когда четыре ядра считались топом для большинства. Платформа X79 давала простор для многоканальной памяти и множества линий PCIe, что было важно для энтузиастов с несколькими видеокартами или кучей накопителей.

Сегодня он воспринимается совсем иначе – мощный в свое время, но безнадежно устаревший по архитектуре и эффективности. Даже скромные современные бюджетники обходят его в однопоточной скорости, а новые шести- и восьмиядерники просто раздавливают производительностью при меньшем тепловыделении. Однако благодаря неплохому количеству потоков он еще не совсем вышел в тираж. Для нетребовательных игр прошлых лет, базовой офисной работы, веб-серфинга или как сервер домашних медиа он вполне сгодится, особенно если уже есть готовая система. Его часто можно встретить на вторичке в сборках энтузиастов, ищущих дешевую многопоточность.

Главная его ахиллесова пята – энергопотребление и тепло. Процессор сам по себе довольно "горячий", а при разгоне (на что он был рассчитан) потребляет прилично электричества и требует действительно солидного кулера, башенного уровня или даже СВО. По современным меркам он совсем не энергоэффективный. Сейчас его ценят не за силу, а за то, что он еще способен на многое для своего возраста в специфичных сценариях, где важны именно потоки, а не высокая IPC. Но для современных игр или ресурсоемких задач это уже не вариант – его век как флагмана давно прошел, и он уступил дорогу куда более шустрым и холодным потомкам.