Celeron B810
vs
Turion II Neo N40L

Да, этот мобильный Celeron B810 был типичным представителем бюджетного сегмента конца 2011 года. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанной по сравнению со старшими братьями Core i3/i5 – без турбо-буста, технологии Hyper-Threading и с меньшим кэшем. Его ставили в самые доступные ноутбуки для базовых задач: офис, интернет, простые медиаплееры, где он обеспечивал достаточный минимум при скромной цене устройства целиком.

Интересно, что такие процессоры часто оказывались в корпоративных партиях недорогих рабочих машин, где индивидуальная производительность не была критичной. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит как старый пыхтящий трудяга рядом со шустрым подростком – современные аналоги делают то же самое, но куда проворнее и с гораздо меньшими энергозатратами. Сегодня B810 – это уже скорее музейный экспонат или запчасть для ремонта старого железа; запускать на нем актуальные приложения или игры, даже нетребовательные, будет мучительно медленно.

Его теплопакет в 35 Вт считался скромным даже тогда, поэтому охлаждался он обычно простеньким миниатюрным радиатором с маленьким вентилятором, который мог начать надсадно гудеть под чуть более серьезной нагрузкой. По сути, это был чип для нетребовательной работы из прошлого, который сегодня лучше оставить в покое или использовать разве что под сверхлегкую ОС в качестве терминала или печатной машинки – для чего-то большего его возможностей уже давно не хватает, разве что у вас совсем скромные требования.

Этот AMD Turion II Neo N40L вышел осенью 2011 года как скромный боец для бюджетных ноутбуков и компактных систем типа неттопов. Он позиционировался как энергоэффективное решение для базовых задач – офисной работы, интернет-сёрфинга и простой мультимедиа, а не для игр или тяжёлых приложений. Интересно, что его часто можно было встретить в культовом HP ProLiant MicroServer N40L — этот маленький сервер стал настоящим хитом среди энтузиастов, создающих домашние NAS или простые файловые серверы на крайне ограниченном бюджете из-за своей доступности.

По современным меркам его возможности выглядят крайне скромно. Даже самые простые мобильные процессоры начального уровня сегодня, вроде современных Celeron или Athlon, ощутимо шустрее в повседневных операциях, не говоря уже о многократно возросшей энергоэффективности новых архитектур. Сейчас этот чип абсолютно не актуален для игр, современных рабочих программ типа тяжёлых графических редакторов или современных ОС в комфортном режиме. Его ниша сегодня — исключительно специфическая: поддержание жизни старых систем типа того же MicroServer для самых лёгких задач вроде простейшего NAS на Linux, принт-сервера или медиасервера для нетребовательных форматов. Энтузиасты могут использовать его разве что в ретро-сборках ради ностальгии по тем временам, когда MicroServer был бестселлером.

Тепловыделение у него было невысоким (типичные 15 Вт), поэтому охлаждение часто реализовывалось пассивным радиатором или простеньким маленьким вентилятором — проблем с перегревом в штатных условиях почти не возникало. Его производительность в двух потоках была примерно на уровне поздних Pentium 4, но явно проигрывала даже тогдашним бюджетным Core 2 Duo. По сути, это типичный представитель своей эпохи для самых нетребовательных сценариев использования, чьё главное достоинство тогда — низкая цена и скромный аппетит. Сейчас он интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых домашних серверов и бюджетных ноутбуков.