Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Moderate IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow! |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Процессорная линейка | — | Deneb |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | 128 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 125 Вт |
| Максимальная температура | — | 62 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air |
| Память | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | AM3 |
| Совместимые чипсеты | — | AM3 |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | None |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 | 08.01.2009 |
| Комплектный кулер | — | Standard |
| Код продукта | — | HDZ420BFK4DGI |
| Страна производства | — | USA |
| Geekbench | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2625 points
|
5334 points
+103,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1602 points
|
1893 points
+18,16%
|
| PassMark | Celeron B810 | Phenom II 42 TWKR Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
775 points
|
3489 points
+350,19%
|
| PassMark Single |
+0%
754 points
|
876 points
+16,18%
|
Да, этот мобильный Celeron B810 был типичным представителем бюджетного сегмента конца 2011 года. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанной по сравнению со старшими братьями Core i3/i5 – без турбо-буста, технологии Hyper-Threading и с меньшим кэшем. Его ставили в самые доступные ноутбуки для базовых задач: офис, интернет, простые медиаплееры, где он обеспечивал достаточный минимум при скромной цене устройства целиком.
Интересно, что такие процессоры часто оказывались в корпоративных партиях недорогих рабочих машин, где индивидуальная производительность не была критичной. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит как старый пыхтящий трудяга рядом со шустрым подростком – современные аналоги делают то же самое, но куда проворнее и с гораздо меньшими энергозатратами. Сегодня B810 – это уже скорее музейный экспонат или запчасть для ремонта старого железа; запускать на нем актуальные приложения или игры, даже нетребовательные, будет мучительно медленно.
Его теплопакет в 35 Вт считался скромным даже тогда, поэтому охлаждался он обычно простеньким миниатюрным радиатором с маленьким вентилятором, который мог начать надсадно гудеть под чуть более серьезной нагрузкой. По сути, это был чип для нетребовательной работы из прошлого, который сегодня лучше оставить в покое или использовать разве что под сверхлегкую ОС в качестве терминала или печатной машинки – для чего-то большего его возможностей уже давно не хватает, разве что у вас совсем скромные требования.
Редкий экземпляр даже для своего времени. По сути, это специальная версия Phenom II X4 Black Edition с отборным кристаллом, выпущенная крайне малым тиражом для оверклокеров. AMD не планировала массовые продажи – новинку раздавали партнёрам и топовым энтузиастам для экспериментов с экстремальным разгоном. В обычных сборках и бу площадках (авито, ebay) он обычно не встречался. По характеристикам близок к серийным Phenom II X4, но за счёт отборного чипа, мог стабильнее работать на высоких частотах. Однако даже с хорошим охлаждением (а без башенного кулера или СЖО здесь не обойтись) он грелся заметно сильнее аналогов. Энергопотребление при разгоне было высоким даже по меркам тех лет. По сравнению с Intel Core 2 Quad разгонялся веселее, но стабильностью не всегда блистал. Если найдёте его сейчас – разве что для ностальгического билда или коллекции, но в работе использовать уже бессмысленно. Если и использовать, то только в ностальгических сборках или как символ инженерного эксперимента AMD.
Сравнивая процессоры Celeron B810 и Phenom II 42 TWKR, можно отметить, что Celeron B810 относится к портативного сегменту. Celeron B810 превосходит Phenom II 42 TWKR благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II 42 TWKR остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году четырехъядерный Intel Celeron N2930 на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низким TDP 7.5 Вт и частотами до 2.16 ГГц сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, ограничиваясь простой офисной работой и веб-серфингом из-за слабой производительности и поддержки лишь DDR3L.
Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.
Этот современный процессор Intel Atom X7433RE (релиз июль 2024) на архитектуре Gracemont предлагает 8 энергоэффективных ядер с базовой частотой 2.1 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 и интегрированных в платформу с низким TDP 12 Вт для встраиваемых систем. Его ключевая особенность — аппаратная поддержка Time Coordinated Computing (TCC), обеспечивающая точную синхронизацию времени для критически важных промышленных приложений.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2365М с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на базовой частоте 1.4 ГГц, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) когда-то делало его популярным выбором для тонких ноутбуков.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!