Сравнение процессоров
AMD и Intel

Да, этот мобильный Celeron B810 был типичным представителем бюджетного сегмента конца 2011 года. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанной по сравнению со старшими братьями Core i3/i5 – без турбо-буста, технологии Hyper-Threading и с меньшим кэшем. Его ставили в самые доступные ноутбуки для базовых задач: офис, интернет, простые медиаплееры, где он обеспечивал достаточный минимум при скромной цене устройства целиком.

Интересно, что такие процессоры часто оказывались в корпоративных партиях недорогих рабочих машин, где индивидуальная производительность не была критичной. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит как старый пыхтящий трудяга рядом со шустрым подростком – современные аналоги делают то же самое, но куда проворнее и с гораздо меньшими энергозатратами. Сегодня B810 – это уже скорее музейный экспонат или запчасть для ремонта старого железа; запускать на нем актуальные приложения или игры, даже нетребовательные, будет мучительно медленно.

Его теплопакет в 35 Вт считался скромным даже тогда, поэтому охлаждался он обычно простеньким миниатюрным радиатором с маленьким вентилятором, который мог начать надсадно гудеть под чуть более серьезной нагрузкой. По сути, это был чип для нетребовательной работы из прошлого, который сегодня лучше оставить в покое или использовать разве что под сверхлегкую ОС в качестве терминала или печатной машинки – для чего-то большего его возможностей уже давно не хватает, разве что у вас совсем скромные требования.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.