Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron B810 | GX-217Ga SOC |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.7 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron B810 | GX-217Ga SOC |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron B810 | GX-217Ga SOC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B810 | GX-217Ga SOC |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron B810 | GX-217Ga SOC |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FT3 (769-BGA) |
| Прочее | Celeron B810 | GX-217Ga SOC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 | 01.01.2014 |
| Geekbench | Celeron B810 | GX-217Ga SOC |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+33,39%
2169 points
|
1626 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+34,89%
1241 points
|
920 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+62,34%
2625 points
|
1617 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+64,65%
1602 points
|
973 points
|
| PassMark | Celeron B810 | GX-217Ga SOC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
775 points
|
794 points
+2,45%
|
| PassMark Single |
+33,69%
754 points
|
564 points
|
Да, этот мобильный Celeron B810 был типичным представителем бюджетного сегмента конца 2011 года. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанной по сравнению со старшими братьями Core i3/i5 – без турбо-буста, технологии Hyper-Threading и с меньшим кэшем. Его ставили в самые доступные ноутбуки для базовых задач: офис, интернет, простые медиаплееры, где он обеспечивал достаточный минимум при скромной цене устройства целиком.
Интересно, что такие процессоры часто оказывались в корпоративных партиях недорогих рабочих машин, где индивидуальная производительность не была критичной. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит как старый пыхтящий трудяга рядом со шустрым подростком – современные аналоги делают то же самое, но куда проворнее и с гораздо меньшими энергозатратами. Сегодня B810 – это уже скорее музейный экспонат или запчасть для ремонта старого железа; запускать на нем актуальные приложения или игры, даже нетребовательные, будет мучительно медленно.
Его теплопакет в 35 Вт считался скромным даже тогда, поэтому охлаждался он обычно простеньким миниатюрным радиатором с маленьким вентилятором, который мог начать надсадно гудеть под чуть более серьезной нагрузкой. По сути, это был чип для нетребовательной работы из прошлого, который сегодня лучше оставить в покое или использовать разве что под сверхлегкую ОС в качестве терминала или печатной машинки – для чего-то большего его возможностей уже давно не хватает, разве что у вас совсем скромные требования.
Этот AMD GX-217Ga SOC, вышедший в начале 2014 года, типичный представитель своего времени для бюджетного сегмента встраиваемых систем и нетребовательных компактных устройств. Тогда он позиционировался AMD как доступное решение для мини-ПК, тонких клиентов и простых терминалов, где важны низкая цена и скромный аппетит к энергии. Его архитектура Jaguar, знакомая по ранним консолям, обеспечивала базовую функциональность, но без запаса мощности для ресурсоемких задач.
Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых простых современных мобильных или встраиваемых процессоров, которые его заметно опережают в любой ситуации. Его скромных возможностей едва хватит для элементарных офисных задач под старыми версиями ОС или для работы в качестве простейшего медиаплеера с нетребовательным форматами. Для современных игр, веб-серфинга или работы с мультимедиа он совершенно непригоден – тормоза будут слишком очевидны. Даже базовые ARM-чипы в бюджетных планшетах сегодня его превосходят.
Ключевое достоинство GX-217Ga – крайне низкое энергопотребление. Он обходился минимумом энергии и часто довольствовался лишь пассивным радиатором без вентилятора, что делало его тихим и неприхотливым в плане охлаждения. Это идеальный выбор только для очень специфических сценариев вроде управления простыми дисплеями или работы в качестве головы для терминальной станции в стабильной среде. Для любых задач, требующих хотя бы минимальной отзывчивости в современном мире, его уже давно обошли более свежие и способные решения.
Сравнивая процессоры Celeron B810 и GX-217Ga SOC, можно отметить, что Celeron B810 относится к компактного сегменту. Celeron B810 уступает GX-217Ga SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-217Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2014 году четырехъядерный Intel Celeron N2930 на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низким TDP 7.5 Вт и частотами до 2.16 ГГц сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, ограничиваясь простой офисной работой и веб-серфингом из-за слабой производительности и поддержки лишь DDR3L.
Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.
Этот современный процессор Intel Atom X7433RE (релиз июль 2024) на архитектуре Gracemont предлагает 8 энергоэффективных ядер с базовой частотой 2.1 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 и интегрированных в платформу с низким TDP 12 Вт для встраиваемых систем. Его ключевая особенность — аппаратная поддержка Time Coordinated Computing (TCC), обеспечивающая точную синхронизацию времени для критически важных промышленных приложений.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2365М с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на базовой частоте 1.4 ГГц, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) когда-то делало его популярным выбором для тонких ноутбуков.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!