Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 14 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 115 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel Iris Xe Graphics eligible |
Разгон и совместимость | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FCBGA1744 |
Прочее | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
482 points
|
13814 points
+2765,98%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
270 points
|
2669 points
+888,52%
|
PassMark | Celeron B810 | Core i7-13800HRE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
775 points
|
13400 points
+1629,03%
|
PassMark Single |
+0%
754 points
|
1670 points
+121,49%
|
Да, этот мобильный Celeron B810 был типичным представителем бюджетного сегмента конца 2011 года. Он базировался на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанной по сравнению со старшими братьями Core i3/i5 – без турбо-буста, технологии Hyper-Threading и с меньшим кэшем. Его ставили в самые доступные ноутбуки для базовых задач: офис, интернет, простые медиаплееры, где он обеспечивал достаточный минимум при скромной цене устройства целиком.
Интересно, что такие процессоры часто оказывались в корпоративных партиях недорогих рабочих машин, где индивидуальная производительность не была критичной. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит как старый пыхтящий трудяга рядом со шустрым подростком – современные аналоги делают то же самое, но куда проворнее и с гораздо меньшими энергозатратами. Сегодня B810 – это уже скорее музейный экспонат или запчасть для ремонта старого железа; запускать на нем актуальные приложения или игры, даже нетребовательные, будет мучительно медленно.
Его теплопакет в 35 Вт считался скромным даже тогда, поэтому охлаждался он обычно простеньким миниатюрным радиатором с маленьким вентилятором, который мог начать надсадно гудеть под чуть более серьезной нагрузкой. По сути, это был чип для нетребовательной работы из прошлого, который сегодня лучше оставить в покое или использовать разве что под сверхлегкую ОС в качестве терминала или печатной машинки – для чего-то большего его возможностей уже давно не хватает, разве что у вас совсем скромные требования.
Этот Core i7-13800HRE вышел летом 2024 прямо на пике борьбы тонких игровых ноутбуков за производительность. Инженеры Intel тогда пытались выжать максимум из уже знакомой архитектуры перед грядущими большими переменами. Цель была ясна – дать геймерам и мобильным творцам почти десктопную мощь в компактном корпусе, пусть и с оговорками. Помню, его позиционировали как флагманский вариант для премиальных устройств, где важен баланс скорости и автономности в пределах разумного.
Интересно, что несмотря на заявленную эффективность, он унаследовал от предков некоторую "прожорливость" под нагрузкой. Это создавало проблемы для производителей ноутбуков – требовались очень продуманные системы охлаждения, иначе даже в мощном корпусе мог ощущаться ощутимый нагрев и шум вентиляторов при долгой игре или рендеринге. Многие тогда жаловались, что устройства работают словно маленькая кочегарка на столе.
По сравнению с современными ему конкурентами, особенно AMD-решениями на Zen 4, он часто выигрывал в чистой игровой скорости в большинстве проектов, особенно старых или плохо оптимизированных под многопоток. Однако когда дело касалось сложных рабочих задач вроде композитинга видео или тяжёлых вычислений, где важна общая производительность ядер, его иногда обгоняли более сбалансированные чипы соперника, особенно если требовалось долго держать высокую нагрузку без перегрева. Хотя в бенчмарках он выглядел очень убедительно сразу после запуска.
Сегодня он всё ещё вполне тянет последние игры на высоких настройках при наличии хорошей видеокарты и достаточного охлаждения. Для работы с офисными приложениями, веб-серфинга или даже монтажа несложного видео он остаётся более чем актуальным. Но для профессиональной работы с тяжелыми 3D-сценами или постоянной загрузкой всех ядер на 100% уже чувствуются ограничения архитектуры и теплового пакета – современные чипы просто эффективнее и холоднее при сравнимой или большей производительности.
Что касается питания и тепла, тут просто: он любит прохладу и достаток энергии. Без серьёзного кулера в ноутбуке его полный потенциал не раскроется – будет либо троттлинг (снижение частот и производительности для защиты от перегрева), либо оглушительный рёв вентиляторов. В идеальном сценарии он демонстрировал отличную мощность, но за это приходилось платить повышенным энергопотреблением под нагрузкой по сравнению с некоторыми аналогами. Хорошая система охлаждения была для него не роскошью, а необходимостью.
Если говорить о его месте сейчас – это всё ещё сильный игрок для тех, кто хочет мощный мобильный компьютер без гонки за абсолютным топом и готов мириться с некоторыми компромиссами по теплу и шуму в тяжёлых задачах. Для сборок энтузиастов он менее интересен – его потенциал уже изучен вдоль и поперёк. Но в своём классе ноутбуков середины 2020-х он оставил заметный след как один из последних "горячих" мобильных флагманов старой эпохи перед значительным сдвигом в эффективности. В общем, надёжная рабочая лошадка с характером, но требующая уважения к своим тепловым аппетитам.
Сравнивая процессоры Celeron B810 и Core i7-13800HRE, можно отметить, что Celeron B810 относится к компактного сегменту. Celeron B810 уступает Core i7-13800HRE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-13800HRE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году четырехъядерный Intel Celeron N2930 на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низким TDP 7.5 Вт и частотами до 2.16 ГГц сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, ограничиваясь простой офисной работой и веб-серфингом из-за слабой производительности и поддержки лишь DDR3L.
Этот двухъядерник Intel Core 2 Duo P8700 на сокете P с частотой 2.53 ГГц и TDP всего 25 Вт (техпроцесс 45нм) был энергоэффективным решением для ноутбуков своего времени, но сегодня его производительность уже серьезно устарела.
Этот современный процессор Intel Atom X7433RE (релиз июль 2024) на архитектуре Gracemont предлагает 8 энергоэффективных ядер с базовой частотой 2.1 ГГц, изготовленных по техпроцессу Intel 7 и интегрированных в платформу с низким TDP 12 Вт для встраиваемых систем. Его ключевая особенность — аппаратная поддержка Time Coordinated Computing (TCC), обеспечивающая точную синхронизацию времени для критически важных промышленных приложений.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2365М с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на базовой частоте 1.4 ГГц, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) когда-то делало его популярным выбором для тонких ноутбуков.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!