Celeron 900 vs Core Ultra 9 185H [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 900
vs
Core Ultra 9 185H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 900 vs Core Ultra 9 185H

Основные характеристики ядер Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Количество производительных ядер116
Потоков производительных ядер132
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер10
Потоков E-ядер10
Базовая частота E-ядер1.8 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCОчень высокий IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512, VT-x
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max Technology 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4
Процессорная линейкаRaptor Lake-Ultra
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L324 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 900 Core Ultra 9 185H
TDP34.8 Вт45 Вт
Максимальный TDP115 Вт
Минимальный TDP35 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюВодяное охлаждение
Память Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Тип памятиDDR5 / LPDDR5
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5-6400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем64 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc graphics
Разгон и совместимость Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478FCBGA2049
Совместимые чипсетыIntel 700 Series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Функции безопасностиSpectre/Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Дата выхода01.07.200901.10.2023
Код продуктаBX8071CU9185H
Страна производстваТайвань

В среднем Core Ultra 9 185H опережает Celeron 900 в 6,4 раз в однопоточных и в 50,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 900 Core Ultra 9 185H
Geekbench 3 Multi-Core
1126 points
48632 points +4219,01%
Geekbench 3 Single-Core
1140 points
6490 points +469,30%
Geekbench 4 Multi-Core
1257 points
50004 points +3878,04%
Geekbench 4 Single-Core
1304 points
7639 points +485,81%
Geekbench 5 Multi-Core
272 points
13474 points +4853,68%
Geekbench 5 Single-Core
267 points
1814 points +579,40%
Geekbench 6 Multi-Core
260 points
12752 points +4804,62%
Geekbench 6 Single-Core
265 points
2419 points +812,83%
PassMark Celeron 900 Core Ultra 9 185H
PassMark Multi
412 points
29415 points +7039,56%
PassMark Single
839 points
3698 points +340,76%

Описание процессоров
Celeron 900
и
Core Ultra 9 185H

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Знакомься, Intel Core Ultra 9 185H – топовый мобильный чип конца 2023 года, наследник знаменитых H-серий от Intel и первый флагман под новым брендом "Ultra". Он позиционировался для самых требовательных ноутбуков: геймеров, которые не хотят таскать килограммовые машины, и креативщиков, нуждающихся в мобильной мощи для рендеринга или работы с видео. Интересно, что это был один из первых мобильных камней с выделенным NPU для задач ИИ прямо на устройстве и новой гибридной архитектурой, где маломощные ядра эффективно разгружают фоновые процессы.

Современники? Его естественные соперники – флагманские Ryzen 9 серии 7045HS/HX от AMD и топовые Apple M3 Pro/Max в своих экосистемах. Чип Intel примерно паритетен с Ryzen в многопоточных задачах, но иногда чуть уступает в чистой игровой производительности самым мощным HX-версиям AMD и заметно проигрывает по энергоэффективности решениям Apple на их платформе. Тем не менее, он остается очень мощным вариантом для тонких и легких производительных ноутбуков.

Сегодня Ultra 9 185H – все еще отличный выбор для серьезной работы в дороге: монтаж 4K, сложная графика, программирование. В игры он тянет уверенно на высоких настройках в Full HD/QHD, особенно в паре с дискретной видеокартой уровня RTX 4070 или выше. Системы охлаждения для таких ноутбуков обычно серьезные – мощные кулеры и тепловые трубки, иногда даже жидкостные, но под нагрузкой вентиляторы могут быть шумноваты. Энергопотребление под нагрузкой высокое для ультрабука, но управляемое, что требует качественной системы питания ноутбука в целом.

В итоге, если нужен максимум мобильной производительности Intel в относительно тонком корпусе и без экстремального энергопотребления старших HX-чипов – Ultra 9 185H очень хорош. Он вполне способен тянуть современные проекты и рабочие нагрузки еще несколько лет, хотя уже и не абсолютный король производительности в своем классе. Просто будь готов к тому, что такой ноутбук не будет самым тихим и холодным.

Сравнивая процессоры Celeron 900 и Core Ultra 9 185H, можно отметить, что Celeron 900 относится к компактного сегменту. Celeron 900 уступает Core Ultra 9 185H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 185H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 900 и Core Ultra 9 185H
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Обсуждение Celeron 900 и Core Ultra 9 185H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.