Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| TDP | 17 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R6 |
| Разгон и совместимость | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Тип сокета | BGA 1023 | BGA (FP4) |
| Прочее | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2012 | 01.10.2015 |
| Geekbench | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2441 points
|
6102 points
+149,98%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1762 points
|
4360 points
+147,45%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1025 points
|
1818 points
+77,37%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1794 points
|
4038 points
+125,08%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1339 points
|
1821 points
+36,00%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
460 points
|
1041 points
+126,30%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
268 points
|
383 points
+42,91%
|
| PassMark | Celeron 867 | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
588 points
|
2203 points
+274,66%
|
| PassMark Single |
+0%
591 points
|
1117 points
+89,00%
|
Этот Celeron 867 – типичный представитель бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, появившийся в апреле 2012 года. Он базировался на зрелой архитектуре Sandy Bridge, но занимал самую нижнюю ступень в линейке для тонких ноутбуков того времени, явно нацеливаясь на покупателей, для которых цена была важнее производительности. Интересно, что, несмотря на принадлежность к довольно продвинутой микроархитектуре, у него отсутствовали ключевые возможности вроде технологии виртуализации VT-x и ускорения шифрования AES, что серьёзно ограничивало его сферу применения даже тогда.
Сегодня этот чип выглядит абсолютным архаизмом. Любая попытка использовать его для современных рабочих задач – просмотра сложных веб-страниц, работы с офисными пакетами или видеостриминга – мгновенно обернется мучениями из-за крайне низкой производительности. Его единственное потенциальное оправдание сейчас – это роль в старых ноутбуках для запуска ретро-игр конца 2000-х или начала 2010-х годов, где его возможностей может хватить с натяжкой. Сравнивая его с любым современным мобильным Celeron, Pentium или Core, понимаешь, насколько гигантский скачок совершила индустрия – сегодняшние бюджетные чипы в разы универсальнее и отзывчивее при схожем ценнике и теплопакете.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был относительно скромным по меркам своего времени, особенно на фоне тогдашних десктопных монстров, и обычно довольствовался простым пассивным радиатором или маломощным вентилятором в корпусе ультрабука. Но сегодня эта кажущаяся "экономичность" абсолютно теряется на фоне современных ультра-эффективных чипов, которые делают гораздо больше при меньшем тепловыделении. По сути, этот процессор сейчас представляет лишь исторический интерес или может быть использован как запчасть для ремонта старого железа – специально приобретать его для какой-либо сборки нет ни малейшего смысла, разве что он попался совершенно бесплатно и нужен для очень специфичной ностальгической задачи.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron 867 и Pro A10-8700B, можно отметить, что Celeron 867 относится к портативного сегменту. Celeron 867 уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VGA 128Mb or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT / AMD RADEON HD 2900 XT or similar class cards, and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800GT AMD RADEON HD2900XT or a Graphics Card of the same caliber and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 3D hardware accelerator card required - 100% DirectX(R) 9.0c-compliant 256 MB video card and drivers. All NVIDIA GeForce 7800 GT 256 MB RAM and better chipsets (excluding 8400 cards). All ATI Radeon (TM) X1800 256 MB RAM and better chipsets (excluding X1800 GTO, Radeon HD2400, Radeon HD2600, and Radeon HD3450).
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник на 65-нм техпроцессе (сокет PPGA478, 1.86 ГГц, TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел по производительности. Его редкой для бюджетного сегмента того времени особенностью была поддержка технологии Intel Trusted Execution для улучшения безопасности.
Выпущенный в августе 2006 года двухъядерный Intel Core 2 Duo T7200 на сокете M работал на частоте 2,0 ГГц при техпроцессе 65 нм и TDP 34 Вт. Его моральное устаревание неизбежно, но для своего времени он предлагал хорошую производительность и поддержку технологий вроде EIST и VT-x, хотя даже для базовых задач сегодня явно слабоват.
Этот восьмиядерный процессор на сокете LGA 4189, выпущенный в конце 2022 года (16 нм, 2.7-3.0 ГГц), уже заметно отстает по энергоэффективности от новейших аналогов при довольно высоком TDP в 150 Вт. Его особенности — поддержка PCIe 4.0 и быстрой памяти DDR4-3200, что выделяло его на момент релиза в сегменте китайских CPU.
Выпущенный в 2013 году четерёхъядерный AMD A6-1450 на сокете FT3 с частотой всего 1.0-1.4 ГГц уже сильно устарел морально, хотя его технологии 28 нм и сверхнизкий TDP в 8 Вт когда-то позволяли ему быть компактным мобильным чипом со встроенной графикой Radeon HD 8250.
Этот двухъядерный чип Intel Celeron N3010, выпущенный в конце 2016 года на 14-нм техпроцессе, прилично морально устарел для современных задач из-за низкой базовой частоты (1.04 ГГц) и скромной производительности, но его крошечное энергопотребление (TDP всего 4 Вт) для сокета FCBGA1170 делает его идеальным для самых простых устройств, способных работать без вентилятора.
Этот морально устаревший двухъядерник на архитектуре Penryn (65 нм), появившийся в конце 2008 года, работал на частоте 2.1 ГГц через шину FSB 800 МГц и устанавливался в сокет P с теплопакетом (TDP) 35 Вт. Характерной особенностью была слабая даже для своего времени производительность и отсутствие поддержки виртуализации Intel VT-x. Источники: ark.intel.com, AnandTech (2009).
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5750 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2008 году с частотой 2 ГГц и TDP 35 Вт для ноутбуков (сокет P), сегодня сильно устарел для современных задач, хотя и поддерживал тогда уникальную аппаратную технологию доверенного исполнения кода (TXT) для безопасности.
Этот двухъядерный процессор 2010 года, основанный на архитектуре Westmere (32 нм), работающий на частоте 1.2 ГГц с низким TDP 18 Вт, сейчас ощутимо устарел по производительности, хотя в своё время предлагал полезные технологии вроде Hyper-Threading и интегрированного контроллера памяти для ноутбуков. Его особенности включали поддержку VT-x и Trusted Execution для безопасной виртуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!