Celeron 857 vs Turion 64 MT-30 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 857
vs
Turion 64 MT-30

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 857 vs Turion 64 MT-30

Основные характеристики ядер Celeron 857 Turion 64 MT-30
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 857 Turion 64 MT-30
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 857 Turion 64 MT-30
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 857 Turion 64 MT-30
TDP17 Вт25 Вт
Разгон и совместимость Celeron 857 Turion 64 MT-30
Тип сокетаBGA 1023Socket 754
Прочее Celeron 857 Turion 64 MT-30
Дата выхода01.10.201101.01.2009

В среднем Celeron 857 опережает Turion 64 MT-30 на 40% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 857 turion 64 mobile mt-30
Geekbench 2 Score
+99,92% 2395 points
1198 points
Geekbench 3 Multi-Core
+160,24% 1702 points
654 points
Geekbench 3 Single-Core
+48,51% 995 points
670 points
Geekbench 4 Multi-Core
+59,63% 2080 points
1303 points
Geekbench 4 Single-Core
1243 points
1354 points +8,93%
PassMark Celeron 857 turion 64 mobile mt-30
PassMark Multi
+131,30% 569 points
246 points
PassMark Single
+61,90% 476 points
294 points

Описание процессоров
Celeron 857
и
Turion 64 MT-30

Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.

Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.

Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.

Этот AMD Turion 64 Mobile MT-30 появился в начале 2009 года как довольно скромное предложение для бюджетных ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для офисных задач и легкого веба, тогда как его собратья с индексом "X2" уже предлагали два ядра и выглядели куда перспективнее. Архитектурно он был одноядерным наследником K8, что в эпоху наступающего многопоточного бума выглядело серьезным анахронизмом. Даже простейшие офисные пакеты того времени начинали ощутимо выигрывать от двух ядер.

Сегодня MT-30 – уже история. Его одно ядро и архитектура, оптимизированная под 32-битные приложения, делают его совершенно бесполезным для современных задач. Даже самые простые браузерные вкладки или потоковое видео поставят его в тупик. Сравнивать его с современными мобильными чипами даже бюджетного сегмента просто бессмысленно – пропасть в производительности и эффективности огромна. Для запуска игр актуален разве что до середины 2000-х годов включительно.

По части энергопотребления он был вполне терпим для своего времени и класса, нагревался умеренно, но все равно требовал активного охлаждения – небольшого вентилятора в ноутбуке хватало. Его главная ценность сейчас – лишь как экспонат эпохи перехода от Pentium M и ранних Core к повсеместной многоядерности, когда даже в бюджетном сегменте уже начали чувствоваться ограничения одного вычислительного потока для повседневных нужд.

Сравнивая процессоры Celeron 857 и Turion 64 MT-30, можно отметить, что Celeron 857 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 857 превосходит Turion 64 MT-30 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion 64 MT-30 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 857 и Turion 64 MT-30
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 857 и Turion 64 MT-30

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.