Celeron 857 vs Pentium T2410 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 857
vs
Pentium T2410

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 857 vs Pentium T2410

Основные характеристики ядер Celeron 857 Pentium T2410
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 857 Pentium T2410
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 857 Pentium T2410
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 857 Pentium T2410
TDP17 Вт
Разгон и совместимость Celeron 857 Pentium T2410
Тип сокетаBGA 1023PSocket478
Прочее Celeron 857 Pentium T2410
Дата выхода01.10.201101.01.2009

В среднем Celeron 857 опережает Pentium T2410 на 25% в многопоточных тестах, но медленнее на 22 % в однопоточных

Geekbench Celeron 857 Pentium T2410
Geekbench 2 Score
+6,26% 2395 points
2254 points
Geekbench 3 Multi-Core
1702 points
1860 points +9,28%
Geekbench 3 Single-Core
995 points
1018 points +2,31%
Geekbench 4 Multi-Core
+16,85% 2080 points
1780 points
Geekbench 4 Single-Core
+16,28% 1243 points
1069 points
Geekbench 6 Multi-Core
182 points
313 points +71,98%
Geekbench 6 Single-Core
174 points
211 points +21,26%
PassMark Celeron 857 Pentium T2410
PassMark Multi
+0,53% 569 points
566 points
PassMark Single
476 points
712 points +49,58%

Описание процессоров
Celeron 857
и
Pentium T2410

Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.

Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.

Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.

Этот мобильный Pentium T2410 вышел зимой 2009-го как доступное двухъядерное решение для недорогих ноутбуков, позиционируясь ощутимо ниже Core 2 Duo по производительности и цене. Он годился для базовых задач того времени: офис, интернет, простенькие игры вроде Counter-Strike или San Andreas, но уже тогда ощущалось его ограничение в ресурсоёмких приложениях и свежих 3D-играх. По сути, это был типичный "рабочий конь" массового сегмента для студентов или офисных работников.

Сегодня Т2410 выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных чипов, уступая им многократно во всём. Он с трудом справляется с текущим веб-сёрфингом, запыхался бы на потоковом HD-видео или простых графических редакторах. В играх ждать комфортной производительности можно только от старых проектов или эмуляторов консолей уровня PS1. Для современных сборок энтузиастов он абсолютно бесполезен. Энергопотребление и теплоотдача были его ахиллесовой пятой даже в новом состоянии – ноутбуки на нём часто страдали от перегрева и громко работающих кулеров под нагрузкой, что сегодня лишь усугубилось высохшей термопастой. Его тепловая мощность требовала вполне серьёзного охлаждения для компактного корпуса, переводя ноутбук в режим "пылесоса" при активной работе.

Сейчас использовать Т2410 имеет смысл разве что в старом ноутбуке для крайне непритязательных задач вроде печати документов или как часть коллекции ретро-техники. Играть на нём комфортно можно лишь в классику начала-середины 2000-х или простые инди-проекты. По сути, он стал памятником эпохи доступных, но медленных мобильных процессоров перед скачком производительности конца нулевых.

Сравнивая процессоры Celeron 857 и Pentium T2410, можно отметить, что Celeron 857 относится к для лэптопов сегменту. Celeron 857 превосходит Pentium T2410 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium T2410 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

FAQ по процессору Intel Celeron 857

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 857 — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 857 и Pentium T2410
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение процессора Athlon 64 X2 QL-66

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.