Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1280 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 710 |
Разгон и совместимость | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 1023 | LGA 1700 |
Прочее | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+57,16%
1702 points
|
1083 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+129,79%
995 points
|
433 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+81,82%
2080 points
|
1144 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+142,77%
1243 points
|
512 points
|
PassMark | Celeron 857 | 300T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
569 points
|
6084 points
+969,24%
|
PassMark Single |
+0%
476 points
|
2786 points
+485,29%
|
Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.
Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.
Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.
Представь свеженький Intel 300T, дебютировавший самым первым днём 2025 года как скромный труженик начального уровня для простых ПК. Он позиционировался как идеальный чип для офиса, учёбы или домашнего медиацентра, где требовалась лишь базовая мощность без излишеств. Главная его фишка – невероятно низкое тепловыделение; он работал почти холодным даже под простейшим боксовым кулером, что резко контрастировало с кипящими монстрами прошлого десятилетия.
Современные Core i5 или тем более i7 его легко обойдут в любом серьёзном деле – он ощутимо медленнее, особенно в ресурсоёмких задачах типа видеомонтажа или современных игр выше минимальных настроек. Сегодня он остаётся актуален разве что для нетребовательных офисных машинок или как запасной элемент в экстренных сборках, где важнее доступность и минимальное энергопотребление. Если честно, скорости ему явно не хватает, он скорее тихоход, чем спринтер.
Для своего времени он был эталоном энергоэффективности на десктопе, потребляя минимум энергии и довольствуясь самым простым охлаждением без лишнего шума. Сейчас его место – сугубо бюджетные или специализированные системы, где стабильность и холод важнее мегагерц; ставить его в игровую или рабочую станцию смысла нет, он заметно слабее даже средних решений. Впрочем, для базового интернета и документов его возможностей ещё хватит надолго.
Сравнивая процессоры Celeron 857 и 300T, можно отметить, что Celeron 857 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 857 уступает 300T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, 300T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!