Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 0.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 7 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
Тип сокета | BGA 1023 | FCBGA1264 |
Прочее | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.04.2025 |
Geekbench | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1702 points
|
2297 points
+34,96%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
995 points
|
1197 points
+20,30%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2080 points
|
2489 points
+19,66%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1243 points
|
1440 points
+15,85%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
182 points
|
4020 points
+2108,79%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
174 points
|
980 points
+463,22%
|
PassMark | Celeron 857 | 3 N350 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
569 points
|
4877 points
+757,12%
|
PassMark Single |
+0%
476 points
|
1757 points
+269,12%
|
Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.
Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.
Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.
Представь свеженький Intel N350 из линейки Intel 3, появившийся весной 2025 года в самых доступных ноутбуках для тех, кому нужен простой инструмент для учёбы, интернета и лёгких задач. Это был типичный "энергоэффективный трудяга" начального уровня, созданный для длительной работы от батареи без намёка на высокую производительность. Сегодня он кажется предельно скромным решением даже на фоне бюджетных современных конкурентов, заметно уступая им в скорости реакции системы и многозадачности.
Его слабым местом часто становилось "бутылочное горлышко" при попытках делать что-то сложнее просмотра видео одновременно с парой вкладок – система начинала подтормаживать. Ни о каких серьёзных играх, видеомонтаже или ресурсоёмких рабочих программах речи даже не шло; он был актуален лишь для предельно базовых сценариев использования. Даже популярные онлайн-сервисы могли нагрузить его сверх меры.
Заявленная экономичность действительно впечатляла – такой чип почти не грелся и довольствовался скромнейшим пассивным или самым простым вентилятором в ноутбуке, сравнимый по тепловыделению с топовыми смартфонами. Однако эта сверхнизкая мощность была палкой о двух концах: он обеспечивал феноменальное время автономной работы, но платой за это стала его весьма ограниченная применимость. Установить его можно было только в заводской ноутбук – никаких домашних сборок для него не предусматривалось.
Сейчас он сохраняет лишь узкую нишу: годится разве что для работы с текстами в старом офисе, запуска самых нетребовательных браузерных игр или в качестве терминала для доступа к удалённым ресурсам там, где важнее тишина и автономность, чем скорость. Всё, что требует даже минимального запаса мощности или многопоточности, быстро вгоняет его в ступор. Его можно воспринимать как предельно бюджетный вариант для совершенно нетребовательных задач, но даже среди собратьев он выглядит скромно. Он не разогнать и не улучшить – его удел быть таким, какой есть.
Сравнивая процессоры Celeron 857 и 3 N350, можно отметить, что Celeron 857 относится к портативного сегменту. Celeron 857 уступает 3 N350 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, 3 N350 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!