Celeron 857 vs Core Solo T1500 [6 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 857
vs
Core Solo T1500

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 857 vs Core Solo T1500

Основные характеристики ядер Celeron 857 Core Solo T1500
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron 857 Core Solo T1500
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 857 Core Solo T1500
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 857 Core Solo T1500
TDP17 Вт27 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron 857 Core Solo T1500
Тип памятиDDR2
Скорости памяти667 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron 857 Core Solo T1500
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 857 Core Solo T1500
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1023BGA 479
PCIe и интерфейсы Celeron 857 Core Solo T1500
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 857 Core Solo T1500
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 857 Core Solo T1500
Дата выхода01.10.201101.01.2006

В среднем Core Solo T1500 опережает Celeron 857 в 2,6 раза в однопоточных и в 6,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 857 Core Solo T1500
Geekbench 3 Multi-Core
1702 points
8075 points +374,44%
Geekbench 3 Single-Core
995 points
2331 points +134,27%
Geekbench 4 Multi-Core
2080 points
9063 points +335,72%
Geekbench 4 Single-Core
1243 points
2897 points +133,07%
Geekbench 6 Multi-Core
182 points
1757 points +865,38%
Geekbench 6 Single-Core
174 points
552 points +217,24%

Описание процессоров
Celeron 857
и
Core Solo T1500

Этот мобильный Intel Celeron 857 появился осенью 2011 года как типичный представитель бюджетного сегмента линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для самых недорогих ноутбуков, где важнее была низкая цена, а не высокая производительность – идеально для базовых задач вроде офисных программ и интернета. По сути, это одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading, что давало виртуальную двухпотоковость, но реальная мощность была крайне скромной даже на момент выхода. Интересно, что такие Celeron часто лишались технологий вроде Turbo Boost, что еще сильнее ограничивало их скорость по сравнению с Core i3/i5 того же поколения.

Сегодня этот Celeron выглядит архаично. Даже простейшие современные браузерные вкладки или потоковое видео в HD могут нагружать его под 100%, вызывая заметные подтормаживания. Для игр он не подходит совершенно, разве что для совсем древних или пиксельных проектов. Любые рабочие задачи кроме набора текста будут мучительно медленными. Его энергопотребление было умеренным по меркам 2011 года (17 Вт TDP), поэтому охлаждение в ноутбуках требовалось самое простое – обычно небольшой радиатор и тихий вентилятор, хотя в компактных корпусах мог нагреваться под нагрузкой.

Сравнивать напрямую с современными чипами бессмысленно – даже простейшие современные мобильные процессоры или решения на ARM (как в планшетах) ощутимо плавнее справляются с повседневными задачами при меньшем тепловыделении. Единственное, где он еще может быть полезен – как сердце для крайне бюджетной системы, запускающей простейшую ОС типа легкого Linux дистрибутива для терминала доступа или примитивного медиаплеера офлайн. Всё остальное – уже давно за гранью его скромных возможностей. Он лишь напоминает, как далеко шагнула мобильная вычислительная техника за десятилетие.

Этот Intel Core Solo T1500 появился в самом начале 2006 года как скромный труженик для бюджетных ноутбуков. Он был самым доступным в линейке первых Core Solo, целиком нацеленной на мобильность, и идеально подходил студентам или офисным работникам для базовых задач под Windows XP. Интересно, что он олицетворял переходную эпоху – уже новая марка "Core", но всё ещё старое ядро Yonah без поддержки 64-бит и, главное, всего один вычислительный поток! По сути, это был слегка перелицованный Pentium M для самых дешёвых моделей ноутбуков крупных производителей. Сегодня даже самый простой мобильный чип ощутимо его превосходит: современные процессоры легко справляются с десятками фоновых задач и сложными веб-страницами, которые для T1500 были бы тихим ужасом. Его актуальность стремится к нулю: ни современные игры, ни требовательные программы он не потянет, да и для энтузиастов он не представляет интереса – слишком уж скромные возможности даже для ретро-испытаний. Энергоэффективность по меркам своего времени была неплохой для тонких ноутбуков, но требовала всё же серьёзных систем охлаждения в компактных корпусах, которые могли ощутимо шуметь под нагрузкой. Сейчас же любой современный ультрабук просто заткнёт его за пояс по автономности и бесшумности. Это скорее электронный артефакт начала эпохи Core, напоминающий о временах, когда ноутбуки были толще, весили больше, а многозадачность была роскошью даже в дорогих моделях. По производительности он ощутимо уступал тогдашним двухъядерным собратьям Core Duo и сегодня проигрывает даже самым дешевым современным чипам в разы по всем фронтам, будь то запуск браузера или открытие документа. Если вдруг встретите ноутбук с таким процессором, знайте – это реликт для самых нетребовательных задач вроде набора текста или просмотра старых фильмов, но не более того.

Сравнивая процессоры Celeron 857 и Core Solo T1500, можно отметить, что Celeron 857 относится к портативного сегменту. Celeron 857 превосходит Core Solo T1500 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core Solo T1500 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 857 и Core Solo T1500
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 925

Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 857 и Core Solo T1500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.